Raport oddziaływania na środowisko jako, dokument opracowany na prywatne zlecenie inwestora winien być szczególnie starannie analizowany przez organy administracji analizujące ów dowód; w przypadku dostrzeżenia braków organy winny wzywać do uzupełnienia treści dowodu stosownie do art. 7 i 77 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Anna Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 09 września 2004 sprawy ze skargi E. Ł., M. S., M. S. i W. P. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia inwestycji przez służby inspekcji sanitarnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające jego wydanie postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżących E. Ł., W. P., M. S. i M. S. solidarnie kwotę 310 zł. (trzysta dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Zaskarżonym postanowieniem Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B., działając na podstawie art. 144 k.p.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia państwa M. i M. S. zam. 15-446 B., ul. P. [...] oraz pani W. P. zam. 15-312 B., ul. Z. [...] na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. Nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. uzgadniające pozytywnie z zastrzeżeniem przedsięwzięcie na etapie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji polegającej na budowie budynku produkcyjnego (przetwórstwo mięsa) z częścią socjalną, rozbudowie i zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczo-socjalnego na budynek biurowo-gospodarczy oraz przebudowie, rozbudowie i zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku produkcyjnego wraz z budową infrastruktury technicznej na działkach o nr geod. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], przy ul. Ł. w Ch., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia organ przedstawił m.in. co następuje:
Burmistrz Ch. pismem znak: [...] z dnia [...] maja 2003 r. zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. o uzgodnienie przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku produkcyjnego (przetwórstwo mięsa) z częścią socjalną, rozbudowie i zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczo-socjalnego na budynek biurowo-gospodarczy oraz przebudowie, rozbudowie i zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku produkcyjnego wraz z budową infrastruktury technicznej na działkach o nr geod. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] przy ul. Ł. w Ch. Do wniosku dołączono projekt decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz Raport oddziaływania na środowisko opracowany przez Usługi Projektowe i Informatyczne D. P. w S., ul. S. [...] w m-cu grudniu 2002 r. oraz protesty mieszkańców ul. M. i okolic oraz sąsiadów przeciwko ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowego przedsięwzięcia
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. wystąpił o uzupełnienie Raportu oddziaływania na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. uzgodnił pozytywnie z zastrzeżeniem przedmiotowe przedsięwzięcie.
Państwo M. i M. S. oraz pani W. P., będący stronami w postępowaniu dnia 4 sierpnia 2003 r. za pośrednictwem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. złożyli na w/w postanowienie zażalenie, które zostało przekazane dnia 6 sierpnia 2003 r. Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w B., w którym wnoszą o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie do ponownego rozpatrzenia. Skarżący podnoszą niżej wymienione zarzuty:
1. nieścisłości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy Ch. dotyczące gruntów, na których mogą być lokalizowane usługi przemysłowe, składowe, itp. oraz nieruchomość gruntowa inwestora "[...]";