1. Prawo podatkowe nie posługuje się zasadą analogii.
2. Przepisu par. 54 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 154 poz. 797/ nie niweczy zmieniony przez ustawę z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 137 poz. 640/, art. 27 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.
Art. 27 ust. 5 i 8 ustawy ostatnio wymienionej nakłada na organ obowiązek określenia zobowiązania w rzeczywistej wysokości. Oznacza to, że zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku VAT określić należy bez uwzględnienia podatku należnego wynikającego z tej samej sprzedaży lub usługi udokumentowanej więcej niż jedną fakturą. Nie można domniemywać przeoczenia ustawodawcy. Gdy ustawodawca przy zmianie przepisu art. 27 ustawy o podatku od towarów i usług chciałby uchylić par. 54 powoływanego wyżej rozporządzenia, to uczyniłby to.
Urząd Skarbowy w S. decyzją z dnia 5 czerwca 1997 r. określił Stanisławowi S. prowadzącemu Przedsiębiorstwo "S." w S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 1996 r. w wysokości 3.567,00 zł w miejsce wykazanej przez podatnika w deklaracji VAT-7 nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na swój rachunek w kwocie 16.763,00 zł. Nadto ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 1996 r. - na podstawie znowelizowanego art. 27 ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - w kwocie 6.105,00 zł, w wysokości odpowiadającej 30 proc. kwoty 20.350,00 zł będącej zaniżeniem zobowiązania podatkowego określonego przez Urząd. Łącznie zobowiązanie podatkowe Stanisława S. w podatku od towarów i usług za lipiec 1996 r. Urząd określił na 9.672,00 zł. Urząd Skarbowy orzekł nadto, że wpłacie na jego konto podlegają kwoty:
- 16.763,00 zł wraz z odsetkami liczonymi od dnia 20 września 1996 r. do dnia uregulowania zobowiązania podatkowego; jako kwota wykazana przez podatnika w deklaracji VAT-7 za miesiąc lipiec 1996 r. do zwrotu na jego konto z tytułu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym,
- 3.567,00 zł z odsetkami liczonymi od dnia 27 sierpnia 1996 r. do dnia zapłaty z tytułu zobowiązania w podatku od towarów i usług,
- 6.105,00 zł w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji.
W uzasadnieniu decyzji Urząd Skarbowy w S. wykazał, że Stanisław S. w lipcu 1996 r. zaewidencjonował w rejestrze zakupów dla potrzeb VAT pod pozycją 83 i rozliczył w deklaracji VAT-7 za lipiec 1996 r. zakup masownicy masarskiej na kwotę brutto 112.850,00 zł z wykazanym podatkiem od towarów i usług w kwocie 20.350,00 zł. Podstawę zaewidencjonowania stanowiła faktura VAT z dnia 17 lipca 1996 r. wystawiona przez Masarnię "A." S.C. w P. Konfrontacja dokumentów źródłowych dotyczących kupna-sprzedaży tego samego urządzenia wykazała, że faktura będąca u sprzedawcy oznaczona tym samym numerem i tą samą datą zawierała wartość urządzenia równą kwocie 11.285,- zł brutto i wskazywała podatek od towarów i usług w kwocie 2.035,00 złotych. Przeprowadzone postępowanie dowodowe polegające na konfrontacji dokumentów źródłowych, odebraniu wyjaśnień od podatnika i przesłuchanie świadków pozwoliło na stwierdzenie, że sprzedawca wystawił dwie różne faktury VAT dokumentujące tę samą transakcję kupna-sprzedaży. Taki stan rzeczy skutkował dla nabywcy /Stanisława S./ niemożność obniżenia podatku należnego lub zwrotu różnicy podatku naliczonego, a to zgodnie z par. 54 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 154 poz. 797/. Ujęcie w ewidencji faktury, która nie jest podstawą do odliczenia podatku naliczonego - wynikającego z tejże faktury - i odliczenie podatku naliczonego z niej wynikającego stanowi naruszenie przepisu art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Prowadzona przez podatnika ewidencja nie zawierała niezbędnych danych do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, a w konsekwencji do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej w części dotyczącej podatku naliczonego obniżającego podatek należny. Naruszenie obowiązku rzetelnego prowadzenia ewidencji skutkowało zastosowanie zwyżki wynikającej z art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.