Uznanie słuszności zarzutu powinno skutkować jego uwzględnieniem w treści projektu planu zagospodarowania przestrzennego, a nie stanowić podstawy stwierdzenia, że w przyszłości plan zostanie zmieniony zgodnie z wnioskiem strony, bez żadnej gwarancji, że tak się stanie.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Wojciecha A. na uchwałę Rady Gminy w A.-K. z dnia 14 marca 2003 r. (...) w przedmiocie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - uchyla zaskarżoną uchwałę, (...).
Uchwałą (...) z dnia 14.03.2003 r. wydaną na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /t.j. Dz.U. 1999 nr 15 poz. 139 ze zm./, oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./ Rada Gminy A.-K. odrzuciła zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy A.-K. dla obszaru w obrębie ewidencyjnym N.-C. i O. położonego pomiędzy drogą nr 266 z A.-K. do C., a administracyjną granicą gminy z miastem C., a granicą obrębu ewidencyjnego K. oraz we wsi O. pomiędzy granicą gruntów wsi K. gruntami po obu stronach ulicy P. i drogi wojewódzkiej nr 266 " wniesiony przez Wojciecha i Małgorzatę A.
W uzasadnieniu faktycznym i prawnym stanowiącym załącznik do powyższej uchwały Rada Gminy stwierdza, iż Małgorzata i Wojciecha A., będący właścicielami działki jednorodzinnej nr 119/12 z istniejącym budynkiem mieszkalnym, we wniesionym zarzucie zakwestionowali zapis ustaleń projektu planu dotyczący ich nieruchomości ponieważ w projekcie tym:
- zaprojektowano przekwalifikowanie ich działki z "budownictwa mieszkaniowego" na teren " pod usługi produkcyjne",
- zaprojektowano " budowę drogi dojazdowej do autostrady w bezpośrednim sąsiedztwie ich działki", a gdy w 1998 r. uzyskiwali pozwolenie na budowę domu byli informowani, że droga ta będzie przebiegać w odległości 100 m od ich działki
- "brak w projekcie propozycji ochrony przed hałasem, drganiami i zanieczyszczeniami w rejonie ich domu".
- w treści ustaleń projektu planu zawarte jest również ustalenie o zakazie budowy nowych budynków mieszkalnych.
- w treści projektu planu nie ma zapisu odnoszącego się do istniejących już budynków jednorodzinnych oraz zawarte jest ustalenie o zakazie budowy nowych budynków mieszkalnych.
W związku z wniesionym zarzutem Zarząd Gminy w dniu 30.07.2002 r. zaprosił państwa A. na spotkanie informacyjno-negocjujące, celem wyjaśnienia im zasad przedmiotowego planu, a mianowicie, że zmiana przeznaczenia terenu została podyktowana warunkami budowy Autostrady A-1, gdzie w załączniku graficznym określono bezpieczną odległość zabudowy od granic terenów zajętych pod autostradę A-1 jako odległość 100.0 m, licząc od jej pasa drogowego. Jest to pas gruntu z wprowadzonym ograniczeniem dla realizacji inwestycji mieszkaniowych i turystycznych. Obowiązek przestrzegania tych zasad został potwierdzony uzgodnieniem projektu planu przez organy administracji rządowej.
W takiej strefie uciążliwości jak opisano i gdzie znajduje się działka państwa A., na której mogą powstawać obiekty jak zaprojektowano w przedmiotowym projekcie planu miejscowego tj. usługowe obiekty produkcyjne, a na działkach wolnych od zabudowy ustala się zakaz budowy nowych budynków mieszkalnych.
W zakresie zarzutu, że "zaprojektowano drogę obok ich działki" wyjaśniono, że w projekcie planu "uwzględniono jedynie adaptację istniejącej drogi gminnej przylegającej do ich działki nr 119/12, ale docelowo droga powyższa będzie zlikwidowana na rzecz terenów zajętych pod urządzenia autostrady A-1". Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie uzgodniła projektowanej: "adaptacji istniejącej drogi lokalnej z wyjazdem na drogę wojewódzka nr 266, w okresie przejściowym".