Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Eugeniusz Mzyk, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2004 r. sygn. akt II SA /Po 4399/01 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 2 listopada 2001 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną
OSK 977/04
U Z A S A D N I E N I E
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Koninie decyzją z dnia 15 października 2001 r. (PINB 171/A/7355/30A/2001)wydaną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, nakazał Z. K. wykonać rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach 6,52 x 12,50 m i pow. zabudowy 81,25 m2, usytuowanego na działce położonej w miejscowości [...] gm. Kleczew ozn. nr geodezyjnym [...].
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Z. K. od w/w decyzji, decyzją z dnia 2 listopada 2001 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Jak wynika z uzasadnienia decyzji, inwestor rozpoczął roboty budowlane przy wznoszeniu omawianego budynku gospodarczego na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, co stanowi naruszenie art. 28 Prawa budowlanego. Z ustaleń organu pierwszej instancji wynika, iż Starosta Koniński decyzją z dnia 16 lutego 2001 r. pozwolił na budowę budynku gospodarczego, jednak w wyniku rozpatrzenia odwołania od tej decyzji, Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia 24 kwietnia 2002 r. uchylił decyzję pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Zaś inwestor rozpoczął roboty budowlane w dniu 9 marca 2001 r.
W skardze złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 listopada 2001 r., Z. K. szeroko opisuje swoją i matki sytuację życiową i przyznaje, iż nie mając świadomości, że narusza prawo, rozpoczęła budowę w dniu 10.03.2001 r., przed uprawomocnieniem się decyzji pierwszej instancji. W związku z czym prosi Sąd o przychylne rozstrzygnięcie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2004 r. sygn. akt II S.A./Po 4399/01 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Koninie z dnia 15 października 2001 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wywodzi, iż w art.48 Prawa budowlanego mowa jest o braku wymaganego pozwolenia na budowę, a nie o braku "ostatecznego pozwolenia". Przepis ten nie może być interpretowany rozszerzająco. Prawdą jest, iż stosownie do art.28 Prawa budowlanego, można rozpocząć roboty budowlane jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. "Jednakże ani literalne brzmienie powołanego art. 48 ani cel tego przepisu nie dają podstawy do objęcia jego dyspozycją każdego naruszenia przez inwestora art. 28. Skoro zatem skarżąca rozpoczęła budowę, dysponując nieostateczną decyzją o pozwoleniu (decyzja z 16 lutego 2001 r.), to brak było podstaw prawnych do wydania decyzji o rozbiórce". Zdaniem Sądu, odmienna jest sytuacja inwestora, który posiada