Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A z/s w J. na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w D. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, II. umarza postępowanie sądowe w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 18 grudnia 2017 r., III. oddala wniosek o przyznanie sumy pieniężnej, IV. zasądza od Powiatowego Lekarza Weterynarii w D. na rzecz skarżącego Stowarzyszenia A z/s w J. kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. Stowarzyszenie A z/s w J. zwróciło się do Powiatowego Lekarza Weterynarii w D. o udostępnienie informacji publicznej: "treści i postaci raportu z wizytacji schroniska dla zwierząt w G. (...) za rok 2016 r." Wnioskodawca zwrócił się z prośbą o udzielenie informacji na jego skrytkę ePUAP.
W dniu 21 marca 2018 r. wnioskodawca sporządził skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w D.
W uzasadnieniu skargi podał, że wnioskami z dnia [...] października 2017 r. i z dnia [...] grudnia 2017 r. przesłanymi drogą elektroniczną - za pośrednictwem platformy ePUAP zwrócił się do Powiatowego Lekarza Weterynarii w D. o udzielenie informacji publicznej w zakresie treści i postaci raportu z wizytacji schroniska dla zwierząt w D. za rok 2016 r. (wniosek z dnia [...] października 2017 r.) oraz w G. (wniosek z dnia [...] grudnia 2017 r.).
Skarżące Stowarzyszenie od lat uczestniczy w projekcie polegającym na badaniu problemu bezdomności zwierząt w jego wymiarze publicznym. W ramach tego projektu prowadzony jest monitoring działalności schronisk dla bezdomnych zwierząt oraz polityki gmin i urzędów. Uzyskana w ten sposób informacja z całego kraju udostępniana jest następnie szerokiej publiczności.
Do dnia złożenia niniejszej skargi podmiot zobowiązany nie zareagował na żaden z wniosków, nie udostępnił wnioskowanej informacji, nie powiadomił wnioskodawcy o powodach opóźnienia oraz o terminie w jakim udostępni informację ani nie wydał w tym przedmiocie decyzji odmownej.
Podmiot zobowiązany dopuścił się rażącej bezczynności o czym świadczy czas, jaki upłynął od doręczenia pierwszego wniosku i ignorowania kolejnych wniosków.
W związku z powyższym wniósł: o zobowiązanie strony przeciwnej do rozpoznania wniosku, stwierdzenie, że bezczynność Powiatowego Lekarza w D. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie skarżącemu od zobowiązanego sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wniosek o przyznanie sumy pieniężnej uzasadniono w ten sposób, że będzie ona służyć zrekompensowaniu skarżącemu straty, jaką poniósł on na skutek bezczynności organ. W związku z opisanym przedmiotem działania stowarzyszenia wnioskowane dane pozwalają mu następnie tworzyć raporty i statystyki opisujące problem bezdomności zwierząt w Polsce w jego wymiarze publicznym. Badań takich nie prowadzi żaden inny podmiot w kraju. Opracowania są tym rzetelniejsze i lepiej uzasadnione, im większa jest próba otrzymanych odpowiedzi. Brak odpowiedzi w pewnym stopniu fałszuje ostateczne wyniki monitoringu. Brak odpowiedzi zobowiązanego stanowi realną szkodę dla wiarygodności jego projektu i ogromie pracy, jaką wkłada w badanie złożonego problemu. W ocenie skarżącego zasądzona suma pieniężna powinna wpłynąć motywująco na większą staranność organu w tym zakresie w przyszłości.