Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Wydziale IV w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi D. D. na bezczynność Burmistrza Gminy T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę w całości.
D. D. (zwany dalej stroną lub skarżącym) wnioskiem z dnia 23 października 2017 r. wystąpił przy użyciu poczty elektronicznej do Burmistrza Gminy T. (dalej Burmistrz) o udostępnienie do wglądu umowy zawartej w formie aktu notarialnego nr [...] jaką w wyniku przetargu Gmina T. zawarła z firmą [...] Sp. o.o. wraz z wszystkimi załącznikami do umowy i umową na leasing.
W odpowiedzi Burmistrz pismem z dnia 6 listopada 2017 r. poinformował skarżącego, że udzielnie żądanej informacji w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku nie jest możliwym z uwagi na konieczność analizy, czy przekazanie żądanej informacji publicznej poprzez udostępnienie do wglądu całości zawartej umowy nie dojdzie do naruszenia tajemnicy handlowej drugiej strony umowy.
Dalej podał, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. W piśmie tym wskazał, że rozpatrzenie złożonego wniosku nastąpi w terminie do dnia 27 grudnia 2017 r.
Pismem z dnia 27 grudnia 2017 r. Burmistrz poinformował skarżącego, że udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej nie może zostać wykonane. Powodem braku możliwości okazania do wglądu omawianego aktu notarialnego jest konieczność chronienia tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa, które zawarło z Gminą przedmiotową umowę. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Skarżący pismem z dnia 13 lutego 2018 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji publicznej, zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, art. 1 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i wniósł o:
1. zobowiązanie Burmistrza do wykonania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi,
2. stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3. wymierzenie grzywny organowi,
4. zasądzenie na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że do dnia wniesienia skargi nie otrzymał wnioskowanej informacji publicznej, jak też organ nie wydał decyzji administracyjnej. W ocenie skarżącego bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, skoro organ w ogóle nie odpowiedział na jego wniosek. Ponadto, pomimo upływu trzech miesięcy od dnia złożenia wniosku, organ w dalszym ciągu nie wydał decyzji administracyjnej. Powstaje zatem wątpliwość, czy organ celowo nie wydał decyzji administracyjnej celem pozbawienia skarżącego prawa do odwołania się od rozstrzygnięcia.