Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi: Stowarzyszenia S. w W. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa L. w przedmiocie udostępnienia informacji na wniosek z dnia 4 listopada 2020 r.: I. stwierdza bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa L. w sprawie z wniosku strony skarżącej; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Nadleśniczego Nadleśnictwa L. do rozpoznania wniosku strony skarżącej z dnia 4 listopada 2020 r., doprecyzowanego w dniu 19 stycznia 2021 r. - w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. zasądza od Nadleśniczego Nadleśnictwa L. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi Stowarzyszenia S. z/s w W. jest bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa L. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji o środowisku i jego ochronie w zakresie pkt 1 lit. a - e.
Jak wynikało z akt sprawy w dniu 4 listopada 2020 r. Skarżący pismem kierowanym drogą elektroniczną (e-mail) - powołując się na prawo do informacji -wystąpił do Nadleśnictwa o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące wszelkich procesów konsultacji społecznych, zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej, które odbyły się poza procesem tworzenia planu urządzania lasu (tj. dotyczących wdrażania już zatwierdzonego planu, a nie tworzenia nowego) i miały miejsce w ciągu ostatnich 3 lat. Stowarzyszenie przedstawiło definicję strony społecznej, kanału komunikacji oraz zgłaszania wniosków, postulatów i uwag. Formułując pytania wniosło o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat, gdy przedstawiciele strony społecznej zgłaszali postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa (pkt 1 wniosku). W podpunktach do tej części pisma (pkt 1 lit. a - e szczegółowo opisanych we wniosku) prosiło o wskazanie: kto zgłaszał takie wnioski; co było ich przedmiotem; o kanały komunikacji ze stroną społeczną; o rezultaty zgłaszanych wniosków; o dokumentację ze stroną społeczną. Skarżący domagał się także udzielenia informacji, czy w ciągu najbliższych 12 miesięcy planowane jest wprowadzenie zmian w procesach ich rozpatrywania oraz prowadzenia dialogu ze stroną społeczną w przedmiocie gospodarki leśnej (pkt 2 wniosku).
Pismem z dnia 22 grudnia 2020 r. Nadleśnictwo poprosiło o sprecyzowanie pytań ujętych w pkt 1, zaznaczając, że obecna forma wniosku uniemożliwia udzielenie odpowiedzi. Wskazało, że udostępnienie informacji zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r., poz. 2176 ze zm., dalej: u.d.i.p.) wymaga jej przetworzenia, co przekłada się na konieczność przedłużenia terminu udzielenia informacji oraz obciążenia wnioskodawcy kosztami. Nadto na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. poproszono Stronę o wskazanie dlaczego i w jaki sposób udostępnienie ww. informacji jest szczególne dla interesu publicznego.
W zakresie pytania nr 2 Nadleśnictwo odmówiło udzielenia odpowiedzi wskazując, że pytanie dotyczy zdarzeń przyszłych i nie posiada cech informacji publicznej.
W dniu 19 stycznia 2021 r. Skarżący drogą elektroniczną (e-mail) wniósł pismo, w którym, powołując się na ustawę z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2020 r., poz. 283 ze zm., dalej: u.i.ś., ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku), przedstawił pytania o niemalże tożsamej treści z opisanymi w piśmie z dnia 4 listopada 2020 r., zakreślając granice czasowe żądanych informacji. W dalszej części pisma Strona zaznaczała, że posiada informacje pozyskane od Lasów Państwowych potwierdzające, że wnioskowane dane są przechowywane i archiwizowane w nadleśnictwach. Nadto takie działanie stanowi jedno z kryteriów standardu certyfikatu FCS. Zaznaczała, że żądane informacje są niewątpliwie objęte zakresem art. 9 ust. 1 pkt 3 u.i.ś, która ma pierwszeństwo przed ustawą o informacji publicznej, co szeroko uzasadniała.