Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Rowiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 października 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Spółki Wodnej "[...]" z siedzibą w [...] na bezczynność Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę
Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej "Prezes PGWWP") decyzją z dnia [...] września 2018 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J. H., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] września 2017 r., nr [...], (dalej "decyzja z [...] września 2017 r.") o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], o umorzeniu postepowania w sprawie nałożenia na [...] S.A. Oddział Kopalnia [...] obowiązku wykonania ekspertyzy i opracowania uaktualnienia instrukcji gospodarowania wodą i instrukcji obsługi urządzeń wodnych węzła "[...]".
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w piśmie z dnia 15 października 2018 r. wniosła Spółka [...] z siedzibą w S. (dalej "skarżąca").
Prezes PGWWP decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], umorzył postępowanie z wniosku Spółki [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., znak : [...].
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 1213/19 uchylił zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie nr [...] z dnia [...] września 2018 r.
Akta wraz z wyrokiem wpłynęły do Prezesa PGWWP w dniu 7 lutego 2020 r.
W dniu 21 lutego 2020r. wpłyneło do Prezesa PGWWP ponaglenie skarżącej.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...], znak: [...] Prezes PGWWP odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z [...] września 2017 r.
W dniu 25 marca 2020 r. Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego załatwienia sprawy z rażącym naruszeniem art.20 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Dz.U. z 2020, poz .256 t.j, dalej "k.p.a.") oraz art.10§2 k.p.a i art.35 k.p.a., zobowiązanie organu wyższego stopnia do załatwienia zagadnienia wstępnego w ciągu do dwóch miesięcy od daty zwrotu akt oraz zarządzenia wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych bezczynności i przewlekłości w załatwianiu z urzędu zagadnienia wstępnego.
Uzasadniając skargę spółka [...] podniosła, że ustalenia właściwości organów administracji państwowej przez organ wyższego stopnia w oparciu o zmienione ( nieaktualne ) przepisy, może spowodować konieczność wznowienia wszystkich wymienionych w skardze postępowań administracyjnych na podstawie art.145 §1 pkt 4 lub stwierdzeniu ich nieważności na podstawie art.156 §1 pkt 1-7 Kpa. Niezbędne jest w ocenie skarżącej załatwienie we własnym zakresie przez organy Wód Polskich zagadnienia wstępnego, które stanowi istotna zmiana sposobu funkcjonowania instalacji wprowadzania wód kopalnianych, pochodzących z odwadniania Zakładu [...] do rzeki [...] powyżej km 37+690 w S.. Istotna zmiana tej instalacji powoduje bowiem znaczące zwiększenie negatywnego oddziaływanie na środowisko oraz szkody w mieniu [...] o wielkiej wartości. Od dokonania wymaganych rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek oraz zmiany sposobu użytkowania budowli oględzin stanu technicznego urządzeń wodnych węzła "[...]" przez właściwe organy nadzoru gospodarki wodnej oraz nadzoru budowlanego uchylają się co najmniej od 2011 r. Utrzymywanie tego stanu zagrożenia środowiska, powoduje narastanie wartości szkód w mieniu Spółki [...] oraz zrzeszonych w niej gospodarstw rolnych. Dalej skrażąca podniosła, że skarżony organ może załatwić zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 100 §2 k.p.a z zastosowaniem uproszczonego trybu określonego art. 10 §2 Kpa w związku z art.3 ust.7 i 11 ustawy Prawo ochrony środowiska - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy w oparciu o dane zawarte w Systemie Informacyjnym Gospodarowania Wodami. Skarżąca podejrzewa możliwość umyślnego przewlekania przez skarżony organ Wody Polskie załatwienia zagadnienia wstępnego, którego utrzymywanie jest czynem niedozwolonym, ściganym w trybie postępowania karnego lub dyscyplinarnego. Celem tego działania może być uniknięcie odpowiedzialności karnej lub dyscyplinarnej funkcjonariuszy tego organu po ich przedawnieniu. Wreszcie skarżąca podniosła, że ustalenie osób winnych bezczynności oraz przewlekłości załatwienia zagadnienia wstępnego co najmniej od 2012 r. winno wynikać z treści dowodów z dokumentów urzędowych, których autorami byli funkcjonariusze organu skarżonego, co można ustalić na podstawie dat wydania tych dokumentów urzędowych oraz ich znaków. Skarżąca podkreśliła, że przewlekłośc postępowania jest następstwem pozorowanego przez organ sporu kompetencyjnego