Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2017 r. sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku I. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta [...] do rozpatrzenia wniosku A. R. z 30 grudnia 2005 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę - ulicę [...] w [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...], obręb [...], II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I wyroku, III. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. wymierza organowi grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych, V. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącej A. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność Prezydenta [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku A. R. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną - ulicę [...], stanowiącą m.in. działkę nr ew. [...] o powierzchni 13 m kw. i nr [...] o powierzchni 230 m kw. z obrębu [...].
Stan sprawy jest następujący.
A. R. wnioskiem złożonym do organu w dniu 30 grudnia 2005r., zwróciła się o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną. Po upływie kilkunastu lat złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie rozpatrzenia wyżej opisanego wniosku. Skarżąca wnosi o zobowiązanie Prezydenta m[...] do wydania decyzji administracyjnej ustalającej wypłatę odszkodowania w wysokości 78 688 zł. Akceptuje tę kwotę. Jednocześnie wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego na swoją rzecz.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że wniosek o wydanie decyzji ustalającej odszkodowanie został wniesiony do organu w dniu [...] grudnia 2005r. W dniu [...] lipca 2012r. odbyła się rozprawa administracyjna, podczas której skarżąca zaakceptowała proponowaną kwotę odszkodowania.
Wskazuje, że organ odmawia wypłaty odszkodowania gdyż twierdzi, że część kwoty odszkodowania winna pokryć koszty opłaty adiacenckiej należnej od skarżącej. Nadmieniła, że wzywała organ do wydania decyzji pismem z dnia [...] marca 2014r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie. Przedstawił przebieg postępowania w tej sprawie. Stwierdzono, że ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2011r. Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. części nieruchomości zajętej pod ulicę [...] stanowiące działki nr ew. [...] i [...] z obrębu [...]. Wyjaśnił, że sprawy są rozpatrywane sukcesywnie według daty wpływu wniosku. Ze względu na liczbę spraw kierowanych do Prezydenta [...] nastąpiło spiętrzenie spraw będących przedmiotem rozpoznania. Ponadto skarżąca wystąpiła [...] listopada 2015r. z wnioskiem o zawarcie ugody administracyjnej. W odpowiedzi organ uznał możliwość zawarcia ugody ale jeżeli część kwoty odszkodowania zostanie wpłacona na poczet tej opłaty, pozostała natomiast przekazana skarżącej. Prezydent twierdzi, że skarżąca nie wyczerpała wymaganych środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do Sądu. Nie wystąpiła bowiem z zażaleniem do organu wyższego stopnia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014r., poz. 1647) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) - dalej p.p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia.