Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę
Stowarzyszenie "[...]" reprezentowane przez adwokata w piśmie z dnia 11 sierpnia 2014 r. wniosło skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] polegającą na braku podjęcia czynności w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r. o udostępnienie informacji w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. 2014 r., poz. 782; dalej jako "UDIP").
Pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 13 ust. 1 UDIP - poprzez brak podjęcia jakiejkolwiek czynności w przedmiocie rozpoznania wniosku w terminie określonym w art. 13 ust. 1 UDIP, w wyniku czego wniosek do dnia wniesienia niniejszej skargi pozostaje nierozpoznany;
b) art. 7 ust.1 pkt 2 w zw. z art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 UDIP w zw. z art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - poprzez brak podjęcia jakiejkolwiek czynności w przedmiocie rozpoznania wniosku, a w szczególności udostępnienia informacji, pomimo że informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu przepisów UDIP, wobec czego organ winien pozytywnie rozpoznać wniosek i zastosować art. 14 ust. 1 UDIP; w wyniku tej bezczynności naruszone zostało konstytucyjne prawo skarżącego do uzyskania informacji działalności organów władzy publicznej, wynikające z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP. Pełnomocnik wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych wraz prawomocnym wyrokiem; o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W motywach skargi podano, iż pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. skarżący wystąpił o udzielenie informacji w trybie ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o cechach oddziaływania na środowisko ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.). W wymienionym piśmie skarżący wskazał, iż w przypadku gdyby organ uznał, iż uzasadnienie informacji wskazanej we wniosku nie byłoby możliwe na podstawie przepisów ustawy, skarżący wnosi o udostępnienie przedmiotowych informacji na podstawie przepisów UDIP. Organ pismem z dnia 7 lipca 2014 r. poinformował skarżącego, że nie może uwzględnić żądania, bowiem informacje objęte wnioskiem nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 9 ust. 1 ustawy. W piśmie brak było jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania udostępnienia informacji w trybie przepisów UDIP. Pełnomocnik skarżącego w dalszej części motywów skargi wskazał, iż pismem z dnia 30 lipca 2014r. wezwał organ w trybie art. 37 § 1 k.p.a. do usunięcia naruszenia prawa, przy czym czynność ta została dokonana jedynie ostrożności procesowej. W orzecznictwie ugruntowany jest bowiem pogląd, że w sprawach dotyczących bezczynności organu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, strona nie ma obowiązku wyczerpania środka zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że nie znajduje podstaw do jej uwzględnienia. W uzasadnieniu wyjaśniło, że pismem z dnia 4 lipca 2014 r. Kolegium odmówiło Stowarzyszeniu udostępnienia na podstawie art. 8 ustawy z dnia 3 października 2008 r. informacji wskazanych we wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r., gdyż nie mieszczą się one w katalogu określonym w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Kolegium stwierdziło, iż niezależnie od wskazanej podstawy prawnej wniosku, jak i podnoszonej argumentacji, zakres żądnych informacji dotyczy udostępnienia w formie kopii akt sprawy związku z odwołaniem Stowarzyszenia od decyzji Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014r., w której w pkt I stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko postępowania, a w pkt II zmieniono decyzję nr [...] Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., zarejestrowanej w Kolegium pod nr [...] , a zatem, jest żądaniem, które podlega rozpoznaniu trybie art. 73 k.p.a. Kolegium wskazało, iż w skardze Stowarzyszenie domaga się udostępnienia informacji wskazanych we wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r., tj.: 1) decyzji Wójta Gminy W.nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie sortowni surowców wtórnych o linię segregacji odpadów mieszanych z linią produkcyjną do wytwarzania paliwa alternatywnego na działce ew. nr [...], obręb W., gm. W.; 2) ww. decyzji Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r.; 3) dokumentów zawartych w aktach sprawy toczącej się przed Kolegium nr [...]. Na rozprawie w dniu 25 marca 2014 r. Sąd postanowił na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. połączyć sprawy o sygn. akt: IV SA/Wa 195/14 i IV SA/Wa 196/14 do wspólnego rozpoznania, ale do odrębnego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarżące Stowarzyszenie w piśmie z dnia 27 czerwca 2014 r. wniosło o udostępnienie wymienionych w nim dokumentów, opierając to żądanie alternatywnie o dwie różne podstawy prawne: w pkt 1 - ustawę z dnia 3 października2008r. o udostępnianiu informacji środowisku, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. 2013 r., poz. 1235 ze zm.), zaś w pkt 2 - ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. 2014 r., poz. 782 ). Z konstrukcji powyższego wniosku wynika, że organ w pierwszej kolejności obowiązany był zasadność przedstawionego w nim żądania rozpatrzeć w oparciu o ustawę wskazaną w jego pkt 1, to jest ustawę z dnia 3 października 2008 r. Dopiero w razie uznania, że nie zachodzą podstawy do pozytywnego załatwienia wniosku w oparciu przepisy tej ustawy, obowiązany był rozpatrzyć ten wniosek na podstawie wskazanej w jego pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Sąd rozpoznając skargę Stowarzyszenia na bezczynność Kolegium w zakresie nierozpatrzenia wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r. w oparciu o ustawę z dnia 3 października 2008 r., wyrokiem z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 196/14, zobowiązał organ do rozpoznania tego wniosku terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W tej sytuacji Sąd uznał, że skoro nie doszło jeszcze dopatrzenia wniosku o wskazaną w jego pkt 1 - ustawę z dnia 3 października 2008 r., to zarzucanie organowi bezczynności co do jego rozpatrzenia w oparciu o wskazaną w nim w pkt 2 - ustawę o dostępie do informacji publicznej, jako drugą jego alternatywną podstawę rozpatrzenia, należało uznać za przedwczesne. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.