Sprawa ze skargi na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant Sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w Z. na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska
Uzasadnienie strona 1/7

Dnia 28 grudnia 2012 "P." wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność pozostaiwenia przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska wniosku skarżacej o wpis do rejestru wprowadzających baterie i akumulatory bez rozpatrzenia oraz bedące jej skutkiem nierozpatrzenie wniosku skarżącej.

Zaskarżonej czynności oraz będącej jej skutkiem bezczynności zarzucono naruszenie: przepisów prawa materialnego, tj. art. 17 pkt 1 i art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 o bateriach i akumulatorach oraz § 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2009 r. w sprawie rejestru wprowadzających baterie lub akumulatory oraz prowadzących zakłady przetwarzania zużytych baterii lub zużytych akumulatorów w związku z art. 17 Dyrektywy 2006/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie baterii i akumulatorów oraz zużytych baterii i akumulatorów oraz uchylającej dyrektywę 91/157/EWG4 a także w związku z art. 2 Decyzji Komisji z dnia 5 sierpnia 2009 r. ustanawiającej wymogi dotyczące rejestracji producentów baterii i akumulatorów zgodnie z dyrektywą 2006/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 18, art. 34 oraz art. 49 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej art. 6 ust. 1 w związku z art. 13 ust 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej

Ponadto zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 1 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że przepisy k.p.a. nie znajdują zastosowania w ramach postępowania dotyczącego wpisu do rejestru wprowadzających baterie i akumulatory.

Mając na uwadze powyższe naruszenia prawa, Skarżąca wniosła o stwierdzenie przez Sąd bezskuteczności zaskarżonej czynności na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., uznanie przez Sąd na podstawie art. 146 § 2 p.p.s.a. uprawnienia Skarżącej do uzyskania wpisu do rejestru wprowadzających baterie lub akumulatory, zobowiązanie GIOŚ - na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a.- do wpisania Skarżącej do rejestru wprowadzających baterie i akumulatory w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadniając naruszenie art. 17 pkt 1 i art. 18 ust. 5 ustawy o bateriach i akumulatorach oraz § 3 Rozporządzenia Ministra Środowiska w związku z art. 17 Dyrektywy 2006/66/WE, a także w związku z art. 2 Decyzji Komisji skarżąca dokonała analizy art. 17 pkt 1 ustawy o bateriach i akumulatorach. Zgodnie z jego treścią do kompetencji GIOŚ należy prowadzenie rejestru wprowadzających baterie i akumulatory. Wpis przedsiębiorcy do Rejestru dokonywany jest na jego wniosek, złożony przed podjęciem działalności gospodarczej w zakresie wprowadzania baterii lub akumulatorów do obrotu. Przepis art. 18 ust. 5 ustawy o bateriach i akumulatorach stanowi natomiast, że przedsiębiorca zagraniczny, będący wprowadzającym baterie lub akumulatory, wykonuje obowiązki wynikające z rejestracji za pośrednictwem osoby upoważnionej do jego reprezentowania zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. W świetle powyższego skarżąca uznała, że aby uzyskać wpis do Rejestru, przedsiębiorca zagraniczny zobowiązany jest do wyznaczenia osoby upoważnionej do jego reprezentowania. Osobę taką, wraz z oznaczeniem jej adresu wskazała także Skarżąca, w złożonym przez nią wniosku rejestracyjnym. Wymóg, przewidziany w art. 18 ust. 5 ustawy o bateriach i akumulatorach, został zatem w zaistniałym stanie faktycznym spełniony. Skarżaca zakwestonowała stanowisko GIOŚ, iż postępowaniu w przedmiocie wpisu do Rejestru, przedsiębiorca może być reprezentowany wyłącznie przez swój oddział na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Taki warunek - zdaniem skarżącej- nie został bowiem przewidziany wprost w przepisach ustawy o bateriach i akumulatorach. Ponadto, przepisy Rozporządzenia Ministra Środowiska, w którym w sposób szczegółowy określono zakres danych gromadzonych w Rejestrze, nie przewidują konieczności wskazywania przez przedsiębiorcę zagranicznego ubiegającego się o wpis do Rejestru, utworzenia oddziału na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z § 3 Rozporządzenia Ministra Środowiska, w Rejestrze gromadzi i przetwarza się w szczególności takie dane, jak: numer rejestrowy, firmę przedsiębiorcy oraz oznaczenie jego siedziby i adresu, numer identyfikacji podatkowej lub europejski numer identyfikacji podatkowej, o ile przedsiębiorca takowy posiada. Również art. 85 u.s.d.g. przewiduje jedynie uprawnienie przedsiębiorcy zagranicznego do utworzenia oddziału na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska