Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę [...] Izby Aptekarskiej w K. w przedmiocie wydania opinii w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę.
Jak wynika z akt w dniu 30 listopada 2012 r. A Sp. z o. o. z siedzibą w W. zwróciła się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z wnioskiem o udzielenie zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" w K. oraz wskazała kandydata na stanowisko kierownika apteki.
Pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. wymieniony wyżej organ wystąpił do [...]Izby Aptekarskiej w K. o wydanie opinii w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie objętej wnioskiem apteki zawierającej między innymi opinię o rękojmi należytego prowadzenia tej apteki przez kandydata na kierownika. Wpływ pisma odnotowano w dniu 14 grudnia 2012 r.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] r. Rada [...] Izby Aptekarskiej postanowiła wszcząć postępowanie wyjaśniające w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki pod wyżej wskazaną nazwą oraz zwrócić się do zezwoleniobiorcy o dostosowanie nazwy apteki do obowiązującego prawa poprzez usunięcie z niej informacji wartościujących o charakterze reklamowym "Centrum Niskich Cen". W piśmie z dnia 21 grudnia 2012 r. (data wpływu do organu) strona zajęła stanowisko w sprawie.
Kolejną uchwałą nr [...] z dnia [...] r. Rada [...] Izby Aptekarskiej w punkcie 1 negatywnie zaopiniowała wniosek w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" w K., w punkcie 2 stwierdziła, że kandydat na stanowisko kierownika tej apteki daje rękojmię należytego jej prowadzenia.
Na wskazaną wyżej uchwałę w części obejmującej negatywną opinię w sprawie udzielenia przedmiotowego zezwolenia, oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę [...] Izby Aptekarskiej A Sp. z o. o. wniosła zażalenie do Naczelnej Rady Aptekarskiej w W., która uchwałą nr [...] z dnia [...] r. utrzymała w mocy zaskarżony akt, natomiast uchwałą z dnia [...] r. [...] nie stwierdziła przewlekłego prowadzenia postępowania.
Pismem z dnia 2 kwietnia 2013 r. A Spółka z o. o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę [...] Izby Aptekarskiej w K. w przedmiocie wydania opinii w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oraz stwierdzenia rękojmi należytego prowadzenia apteki przez kandydata na kierownika.
Organowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 106 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm, dalej "k.p.a."). Wskazując na powyższe uchybienia strona skarżąca wniosła o stwierdzenie, że postępowanie w sprawie prowadzone było przewlekle, oraz że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania.
W motywach uzasadnienia w pierwszej kolejności przywołano treść art. 106 ust. 3 i 4 k.p.a. akcentując, że maksymalny termin na załatwienie sprawy przez organ współdziałający wynosi dwa tygodnie, o ile brak jest uregulowań szczególnych, nawet, jeśli prowadzone jest postępowanie wyjaśniające. W związku z tym wskazano, że wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. o wydanie opinii w niniejszej sprawie skierowany został do Rady [...] Izby Aptekarskiej dnia 13 grudnia 2012 r., natomiast postanowienie wyrażające stanowisko organu w przedmiotowej kwestii datowane jest na dzień [...] r., tj. 26 dni od wystosowania żądania (25 dni od jego wpływu), a zatem termin określony w art. 106 k.p.a. został istotnie naruszony.