|Sygn. akt IV SA/Wr 685/14 | | , , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 21 stycznia 2015 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący, , Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, , Sędziowie, Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , , Protokolant, asystent sędziego Krzysztof Caliński, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 r., sprawy ze skargi Z. W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G., z dnia [...] nr [...], w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego, , oddala skargę., przyznaje adwokat J. K. kwotę 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych w tym 23% VAT od Skarbu Państwa -, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym., , ,
Postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało wnioskiem (zwanej dalej skarżącą, wnioskodawczynią lub stroną) z 27 czerwca 2014 r. (data wpływu) o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Strona zadeklarowała, że zamieszkuje w lokalu stanowiącym jej własność o powierzchni 24,90 m2, na którego utrzymanie, w miesiącu złożenia wniosku, wydatkowała 83,06 złotych. Lokal jest wyposażony w instalację elektryczna, wodną i kanalizacyjną, lecz nie posiada centralnego ogrzewania, centralnie podgrzewanej wody oraz instalacji gazu przewodowego. Dalej wnioskodawczyni podała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, zaś jej miesięczne dochody uzyskiwane z tytułu renty wynoszą 990,54 złotych brutto (846,39 złotych netto). Do wniosku strona dołączyła zaświadczenie o wysokości pobieranej renty oraz dokumenty świadczące o ponoszonych wydatkach na utrzymanie mieszkania (czynsz, opłata za energię elektryczną oraz wywóz śmieci).
Decyzją z [...]wydaną z powołaniem się na przepisy art. 2, art. 3, art. 5 - 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 966 ze zm., zwanej dalej w skrócie u.d.m.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. z 2010 r., nr 156, poz. 1817 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.) Wójt Gminy M. orzekł o przyznaniu stronie dodatku mieszkaniowego w wysokości 11,55 złotych wraz z ryczałtem na zakup opału w kwocie 12,45 złotych na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2014 r.
W odwołaniu od decyzji pierwszo-instancyjnej strona podniosła zarzut błędnej interpretacji art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Zdaniem skarżącej, wobec braku jednoznacznego wskazania czy podstawą obliczenia winien być dochód brutto czy netto należałoby brać pod uwagę wyłącznie realny dochód gospodarstwa domowego, czyli dochód netto. Ponoszone bowiem wydatki na utrzymanie mieszkania pochodzić będą ze środków, którymi strona w rzeczywistości dysponuje. Przeciwne rozumienie tego przepisu prowadziłoby do sytuacji, w której strona zobowiązana byłaby do ponoszenia wydatków w wysokości wyższej , aniżeli wynikałoby to jej rzeczywistych dochodów.
W ocenie strony , przyjęty przez organ pierwszej instancji dochód brutto w kwocie 990,54 złotych negatywnie wpływa na wysokość otrzymanego świadczenia, znacznie go zaniżając. W przypadku przyjęcia dochodu osiąganego w realnej wysokości, a więc dochodu netto (846,39 złotych), skarżąca otrzymałaby dodatek mieszkaniowy w wyższej wysokości (45,62 złotych), co w odniesieniu do wydatków ponoszonych na lokal mieszkalny, stanowiłoby realną pomoc.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. decyzją z[...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 1 - 7 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz § 2 - 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.