Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków podania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska sędzia SO (del.) Aleksandra Westra po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków podania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska
Uzasadnienie strona 1/5

I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska (dalej: "Minister" lub "organ odwoławczy") z [...] maja 2021 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] (dalej: Marszałek) z [...] marca 2021 r., nr [...] odmawiające spółce S. Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych podania w ramach postępowania w sprawie zmiany decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...] udzielającej zezwolenia na przetwarzanie odpadów.

II. Zaskarżone postanowienie zostało oparte na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych.

II.1. Pismem z 3 marca 2020 r. skarżąca zwróciła się do Marszałka z wnioskiem o dokonanie zmiany posiadanego przez spółkę zezwolenia na przetwarzanie odpadów udzielonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...] Pismem z 8 maja 2020 r. Marszałek wezwał stronę na podstawie art. 64 § 2 Kpa do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez doręczenie organowi wymienionych w wezwaniu dokumentów. Wezwanie zostało odebrane przez stronę w dniu 18 maja 2020 r. Marszałek pismem z 22 lipca 2020 r. poinformował skarżącą, że jej wniosek o zmianę zezwolenia na przetwarzanie odpadów pozostawiony został bez rozpoznania w związku z jego nieuzupełnieniem. Zawiadomienie zostało odebrane w dniu 11 sierpnia 2020 r. W dniu 21 sierpnia 2020 r. firma kurierska doręczyła organowi I instancji oznaczony datą 18 sierpnia 2020 r. wniosek Spółki o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosków o wydanie zmiany zezwolenia na przetwarzanie odpadów, do pisma zaś dołączono część żądanych przez Marszałka dokumentów. Strona wskazała, że wcześniejsza korespondencja dotycząca uzupełnienia wniosku nie dotarła do organu i w związku z tym została złożona reklamacja u operatora pocztowego.

II.2. Marszałek pismem z 25 września 2020 r. wezwał stronę do przedłożenia oryginału dokumentacji potwierdzającej rozstrzygnięcie złożonej reklamacji ewentualnie kserokopii dokumentów potwierdzonych za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami art. 76a § 2 Kpa. Wezwanie zostało odebrane w dniu 12 października 2020 r. Skarżąca pismem z dnia 23 października 2020 r. przekazała kopię mailowej korespondencji z Pocztą Polską S.A. dotyczącą reklamacji złożonej w związku z niedoręczeniem przesyłki. Dokumentację złożono w formie wydruku potwierdzonego przez stronę za zgodność z oryginałem. Jak wynika z treści odpowiedzi udzielonej przez operatora pocztowego przesyłka została zwrócona do nadawcy z powodu nieprawidłowego adresu doręczenia. Z treści dokumentu nie wynika jakiej przesyłki dotyczy powyższa informacja. Ponownego wezwania do przedłożenia oryginałów dokumentacji lub uwierzytelnionych kopii dokonano pismem z dnia 16 listopada 2020 r. odebranym 1 grudnia 2020 r. Marszałek, działając na podstawie art. 59 § 1 k.p.a., postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku zgodnie z wezwaniem organu z dnia 8 maja 2020 r. Organ wyjaśnił, że strona nie wywiązała się z obowiązku wynikającego z art. 58 k.p.a. tj. składając wniosek o przywrócenie terminu nie dopełniła czynności, dla której przewidziany był termin. Nie został również spełniony obowiązek uwiarygodnienia, o którym mowa w przepisie, poprzez przedstawienie stosownej argumentacji, że uchybienie nastąpiło bez winy strony.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska