Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącej A. D. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Minister Gospodarki utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2010r. W uzasadnieniu wskazanego orzeczenia wywiódł, co następuje.
Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] stycznia 2010r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu Lekkiego wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego w dniu [...] sierpnia 1949r. w części dotyczącej przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa pn. D. w Z. powstałego z połączeń przez okupanta drukarń: "E. [...]", "M.", "G.", "L." [...] (opublikowanego w Monitorze Polskim Nr [...], poz. [...]). Przyczyną odmowy był brak po stronie wnioskodawców legitymacji do wystąpienia z wnioskiem w rozumieniu art. 28 kpa. Wnioskodawcy nie godząc się ze stanowiskiem Ministra złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że posiadają oczywisty interes prawny w stwierdzeniu nieważności orzeczenia nacjonalizacyjnego w części dotyczącej nieruchomości stanowiącej własność J. H. Tylko na tej podstawie będą mogli wykreślić z działu II księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości Skarb Państwa lub wystąpić o odszkodowanie za utraconą nieruchomość. Ponadto powołali wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004r. sygn. akt OSK 232/04 oraz Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2009r. sygn. akt V CSK 182/09, z których wywodzą, że stwierdzenie w dniu [...] sierpnia 2003r. nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] marca 1951r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa pn. D. w Z. niewątpliwie uzasadnia stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu Lekkiego wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego w dniu [...] sierpnia 1949r. w sprawie przejęcia na własność Państwa wymienionego przedsiębiorstwa wraz z nieruchomością gruntową stanowiącą własność J. H.
Minister nie podzielił stanowiska zaprezentowanego w powołanych wyżej wyrokach: NSA i SN, prezentując pogląd prawny wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2009r. sygn. akt IV S.A/Wa 787/99.
Obecnie rozpoznając ponownie sprawę Minister podkreślił, że przedmiotem postępowania było badanie uprawnień wnioskodawców (spadkobierców J. H.) do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu Lekkiego. W ocenie Ministra osoby te nie wykazały, że przysługuje im przymiot strony w rozumieniu art.. 28 kpa. Tylko przepis prawa materialnego stanowiąc podstawę interesu prawnego stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową w postępowaniu administracyjnym. Istnienie interesu prawnego wymaga, aby uprawnienia danego podmiotu znajdowały konkretyzację w postępowaniu administracyjnym z mocy wyraźnego przepisu prawa materialnego o charakterze publicznym. Jeżeli podmiot wnoszący żądanie nie ma interesu prawnego, winna nastąpić odmowa wszczęcia postępowania w oparciu o art. 157 §3 kpa.