Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego - skargę oddala -
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska po rozpatrzeniu zażalenia A. Sp. z o. o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "[...]", umorzył postępowanie zażaleniowe.
W uzasadnieniu postanowienia organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny:
W dniu 12 września 2007 r. Wójt Gminy S. zwrócił się do Wojewody [...] o uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "[...]", składającego się z 21 siłowni wiatrowych typu E-28 produkcji firmy E. o mocy 3 MW każda wraz z infrastrukturą towarzyszącą w postaci: dróg dojazdowych, sieci uzbrojenia terenu (linii technicznej oraz stacji GPZ-30/110kv), w obrębie miejscowości G. i S., gm. S.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. Wojewoda [...] uzgodnił środowiskowe uwarunkowania dla przedmiotowego przedsięwzięcia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w dniu 31 marca 2008 r. w imieniu A. Sp. z o. o. z siedzibą w G. jej pełnomocnik adw. J. R.
Wskutek wniesienia skargi na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia omawianego zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn. akt IV SAB/Wa 144/08 zobowiązał Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do wydania orzeczenia w sprawie zażalenia w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Organ rozpoznając sprawę w związku z zażaleniem wniesionym przez stronę skarżącą wyjaśnił, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t. j.: Dz. U. z 2008 r., nr 25, poz. 150 ze zm.), zgodnie z którym w przypadku przedsięwzięć, które mogą znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 i nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynikają z tej ochrony, będących przedsięwzięciami, o których mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo ochrony środowiska, decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje się po uzgodnieniu z wojewodą w przypadku obszarów nie będących obszarami morskimi.
Organ wskazał, że w toku postępowania odwoławczego weszła w życie nowa ustawa regulująca przedmiotową kwestię - ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227). Zgodnie z art. 153 ust. 1 tej ustawy do spraw wszczętych na podstawie ustawy Prawo ochrony środowiska, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że dotychczasowe kompetencje ministra właściwego do spraw środowiska przejmuje Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, a kompetencje wojewodów, marszałków województw i dyrektorów urzędów morskich przejmują regionalni dyrektorzy ochrony środowiska. Ponadto organ wskazał, iż zgodnie a rt. 153 ust. 2 pkt 2 omawianej ustawy na postanowienia w sprawach wszczętych na podstawie przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska, a niezakończonych decyzją ostateczną, wydane przez wojewodów, marszałków województw, organy inspekcji sanitarnej, dyrektorów urzędów morskich oraz starostów nie przysługuje zażalenie. Wobec powyższego organ stwierdził, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i zasadne było jego umorzenie na podstawie art. 138 § 1 pkt w związku z art. 144 i art. 105 § 1 kpa.