Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Marta Laskowska, Asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) marca 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata (...) prowadzącego Kancelarię Adwokacką przy ul. (...) kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych należnego podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia (...) marca 2007 r. Wojewoda Mazowiecki, na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt. 4 i art. 98 § 1 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia (...) stycznia 2007 r. odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania H. K. z pobytu stałego w lokalu nr (...), przy ul. (...) w W .
W uzasadnieniu organ podał, iż kodeks postępowania administracyjnego zawiera przesłanki do obligatoryjnego bądź fakultatywnego zawieszenia postępowania.
Art. 98 § 1 k.p.a. przewiduje możliwość zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy wystąpi o to strona, na której żądanie zostało ono wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Organ ocenił, że w sprawie nie było podstaw do zawieszenia postępowania na wniosek H. K., bowiem toczy się ono z wniosku złożonego przez W. K.
Organ stwierdził, że postępowanie może być zawieszone jedynie na żądanie wnioskodawcy, tj. W. K., natomiast odmowa zawieszenia postępowania nie spowodowała wykluczenia H. K. jako strony postępowania.
Organ II instancji wskazał ponadto, że nie zachodzi również okoliczność, która uzasadniałaby zawieszenie postępowania administracyjnego z urzędu, przewidziana w art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a., tj. zależność rozpatrzenia sprawy administracyjnej od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wojewoda Mazowiecki podniósł, iż zaskarżenie przez H. K. działań komornika nie stanowi zagadnienia wstępnego w sprawie o wymeldowanie, gdyż sposób rozstrzygnięcia tej sprawy nie będzie miał wpływu na ocenę tego, czy skarżący zamieszkuje w lokalu nr (...) przy ul. (...) w W .
W skardze na powyższą decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) marca 2007 r. (oznaczonej jako "zażalenie") H. K. podał, że przedmiotowe postanowienie narusza art. 98 i 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. oraz art. 7 k.p.a. oraz prawa lokatorskie i "dobra osobiste obywateli".
Skarżący wskazał, że organ I instancji wykluczył go jako stronę postępowania. Podniósł również, że został niezgodnie z prawem eksmitowany przez Komornika Sądu Rejonowego dla W., gdyż obowiązkiem jego byłej żony oraz komornika było wskazanie dla skarżącego lokalu zastępczego. H. K. podał również, iż zaskarżył czynności komornika do Sądu Rejonowego, ponadto złożył wnioski o wznowienie sprawy rozwodowej i "majątkowej".
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ podkreślił, że na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.a. nie było podstaw do zawieszenia postępowania na wniosek H. K., gdyż toczy się ono z wniosku W. K.