Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - oddala skargę -
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 §3 K.p.a., utrzymał w mocy swoja decyzję z dnia [...] września 2009 r., którą orzeczono o umorzeniu postępowania, co do sposobu gospodarowania odpadami w postaci trzech pojazdów nielegalnie sprowadzonych przez p. Z. J. Organ orzekał w związku z treścią art. 25 i 26 ustawy z 9 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz.U. Nr 124 poz. 859 ze zm.), w myśl art. 105 § 1 K.p.a.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska, uzasadniając swoją decyzję wskazał, iż zgromadzona w sprawie dokumentacja (wynika z niej, iż pojazdy nie miały numerów VIN oraz dokumentów wymaganych dla rejestracji - tj. dowodów rejestracyjnych), w tym zeznania będącego bratem strony p. Z. J. (zatrzymany w trakcie przewozu pojazdów wskazał, iż są one przeznaczone na części), fotograficzna (potwierdza uszkodzenie pojazdów), jak również dokumenty takie jak faktura zakupu (wskazano w niej, iż przedmiotem sprzedaży są używane samochodowe części zamienne a nie pojazdy oraz określono wartość zakupu na zbyt niskie kwoty, jak na samochody przydatne do dalszego użycia) bezsprzecznie dowodzą, iż p. J. sprowadził do Polski z Niemiec odpady w postaci trzech pojazdów, bez zachowania wymagań w zakresie transgranicznego przemieszczania odpadów, co stanowi o tym, iż jest odpowiedzialnym za nielegalne międzynarodowe przemieszczania odpadów w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz.Urz. WE L nr 190, str. 1). Jednakże wobec bezsprzecznej okoliczności, iż pojazdy zostały odebrane z powrotem przez kontrahenta z Niemiec, uznano, iż p. Z. J. nie może już rozporządzać rzeczami będącymi przedmiotem postępowania. Należą one obecnie do podmiotu znajdującego się pod jurysdykcją innego państwa. Organ administracji, nie będąc kompetentnym do orzekania w ramach wyznaczonych art. 26 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, uznał, iż prowadzenie postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w myśl art. 105 § 1 K.p.a.
W decyzji wskazano, iż kwestia wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za ten czyn będzie stanowić przedmiot odrębnego postępowania.
W skardze sformułowano następujące zarzuty:
- organ administracji mylnie uznał, iż Skarżący sprowadzał odpady; jego intencją było przywiezienie pojazdów nadających się do naprawy i dopuszczenia do ruchu (trudni się sprzedażą używanych samochodów); przedmiotowe pojazdy zostały mu dostarczone omyłkowo, co potwierdza treść korespondencji z kontrahentem niemieckim oraz fakt odbioru przez niego przesłanych omyłkowo pojazdów; odpowiedzialnym za przesłanie odpadów jest kontrahent niemiecki - swoje stanowisko skarżący poparł szerokimi wywodami,
- organ administracji wadliwie określił, kto jest podmiotem postępowania, posługując się różnymi określeniami firmy, pod jaką Skarżący prowadzi działalność gospodarczą.