Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak,, Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 listopada 2010 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - oddala skargę -
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta J. z [...] kwietnia 2009r., którą ustalono dla I. M. jako zbywcy nieruchomości położonej w J. przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] ha oraz udziału [...] w działce nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] ha, opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 32 333,10 złotych.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Kolegium podniosło, iż w niniejszej sprawie bezspornym jest fakt, iż zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta J. zatwierdzonym uchwałą Miejskiej Rady Narodowej w J. z dnia [...] marca 1989 roku (Dz.Urz. [...] Nr [...], poz. [...]) oraz zmian zawartych w aneksie do tego planu, stanowiącym załącznik nr 3 do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w J. z dnia [...] listopada 1994 roku w sprawie zatwierdzenia zmiany miejscowego planu ogólnego Miasta J. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]) przedmiotowa nieruchomość stanowiła teren leśny o funkcji rekreacyjnej, na którym zakazano realizacji jakichkolwiek budynków. Natomiast w wyniku uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J. zatwierdzonej uchwałą Rady Miasta J. Nr [...] z dnia [...] maja 2003 roku (Dz. U. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]) działki oznaczone nr [...] z obrębu [...] i nr [...] z obrębu [...], stanowiły las z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w formie zabudowy wolnostojącej lub bliźniaczej.
Sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpiła aktem notarialnym w dniu 13 czerwca 2006 roku za Rep. [...].
Dalej organ przytoczył treść art. 37 ust. 1 i art. 37 ust. 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), a także art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) wskazując, że uszczegółowienia założeń z ww. przepisów dokonują przepisy wykonawcze o jakich mowa w art. 159 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. m,in. § 50 ust. 1-2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i zasad sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109).
Biegły rzeczoznawca majątkowy E. W. na potrzeby postępowania w dniu 26 września 2008 r. sporządziła operat szacunkowy, w którym określiła wartość nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] i wartość udziału w działce nr [...]. W dniu 10 grudnia 2009 roku rzeczoznawca majątkowy potwierdziła aktualność ww. opracowania.
Rzeczoznawca majątkowy określiła wartość przedmiotowego gruntu zarówno przed zmianą planu zagospodarowania przestrzennego jak i po zmianie przeznaczenia tej nieruchomości. W wyniku dokonanej wyceny ustalono, iż wartość przedmiotowego gruntu w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego wzrosła o 217 554 zł.
W celu określenia wartości przedmiotowej nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem ustalonym w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta J. zatwierdzonym uchwałą Miejskiej Rady Narodowej w J. z dnia [...] marca 1989 r. biegła zastosowała podejście porównawcze metodę korygowania ceny średniej przyjmując do porównań 11 transakcji nieruchomościami niezabudowanymi, położonymi na terenach leśnych do wykorzystania rekreacyjnego, bez prawa zabudowy. Wybrane transakcje pochodziły z okresu marzec 2005 - styczeń 2006.