Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2014 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącej B. M. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
IV SA/Wa 585/14
U Z A S A D N I E N I E
I. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2261/12, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej "NSA"), wydanym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej B. M. (dalej "skarżącej") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. (dalej "Sądu" albo "WSA") z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 444/12 w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzję"), wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji:
(I). uchylił wyrok WSA w całości i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania;
(II). zasądził od Ministra Środowiska na rzecz skarżącej kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
II. Wyrok NSA zapadł w następującym stanie faktycznym:
1. Decyzją z dnia [...] października 2011 r., Minister Środowiska odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (dalej "MOŚ") z dnia [...] listopada 1996 r., znak: [...], dalej "decyzji z 1996 r.".
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] października 2011 r. Minister Środowiska wskazał w szczególności, co następuje:
(1.1) Decyzją z 1996 r. MOŚ, działając na wniosek Wojewody [...] (dalej "Wojewody"), wyłączył z zarządu L. (dalej "L.") i przekazał w bezterminowe i bezpłatne użytkowanie Miastu [...](dalej "Gmina"), na potrzeby nauki, dydaktyki i masowego wypoczynku, lasy i grunty leśne własności Skarbu Państwa, o pow. 502,70 ha, położone w granicach administracyjnych Gminy W. w kompleksach "L." oraz "L. ".
(1.2) Postępowanie w sprawie zostało wszczęte z urzędu w związku ze skargą skarżącej, będącej spadkobierczynią S. J. Skarżąca podniosła, że decyzja, w części, w której dotyczy działki ewidencyjnej nr [...], w obrębie ewidencyjnym [...], położonej przy ulicy [...] w W. w [...] , została wydana bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem skarżącej, Skarb Państwa nigdy nie był uprawniony do władania nieruchomością, która stanowi przedmiot współwłasność skarżącej. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji z 1996 r. na podstawie art. 156 §1 pkt 2 K.p.a. w związku z art. 235 K.p.a.
(1.3) Wyłączenia nieruchomości z zarządu L. i przekazania w bezterminowe i bezpłatne użytkowanie Gminie dokonano na podstawie art.40 ust.1 pkt 2 i pkt 8 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. Nr 101, poz. 444 ze zm.). Decyzją z 1996 r. objęto działkę nr [...], o pow. 3113 m 2, gdyż została ona wydzielona z działki nr [...], w obrębie [...], która była objęta decyzją MOŚ. Działka nr [...] w obrębie [...] w kompleksie "[...] " w dacie wydania decyzji z 1996 r. była w zarządzie L. . Zdaniem Ministra, zaświadcza o tym wypis z rejestru gruntów, który został sporządzony 1 grudnia 1993 r., według stanu z 1964 r. Na dzień sporządzenia wypisu organ prowadzący ewidencję wskazał Okręgowy Zarząd L. w S. jako właściciela - władającego, w stosunku do obszaru całego obrębu [...].