Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska (spr.) Asesor WSA Jakub Linkowski Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Andrzej Malinowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi P. S.A. w W. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2004 r.; II. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz P. S.A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2004r. Minister Zdrowia po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2004r. odmawiającego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji telefonii komórkowej GSM na dachu budynku Ośrodka Wczasowego R. położonego w obszarze "A" ochrony uzdrowiskowej w U. w powołaniu na art.3 ust.2 pkt4 ustawy z dnia ustawy z dnia 17 czerwca 1966r.o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym /Dz.U. nr 23, poz.150 ze zm/ i art.53 ust.4pkt1 i art.60 ustawy z dnia 27 marca 2003r.o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 80, poz.171 ze zm/ oraz art.106§1i 5, art.144, art.138§1pkt1kpa
- utrzymał w mocy to postanowienie.
W uzasadnieniu swego stanowiska organ administracji podniósł, że obecne działania zmierzają do całkowitego zaprzestania lokalizowania inwestycji tego typu, co objęta wnioskiem, w strefie A ochrony uzdrowiskowej w U., gdzie prowadzi się lecznictwo. Strefa ta jest funkcjonalnym przedłużeniem najbliższego otoczenia zakładów i urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego. Głównymi funkcjami tego terenu są funkcje lecznicze i dlatego wszelkie inwestycje na tym terenie winny być dostosowane do tych wymogów, realizując funkcję główną lub ją wspomagając. W ocenie organu administracji istnieje sprzeczność między planowanym zamierzeniem, jako urządzeniem będącym źródłem elektromagnetycznego promieniowania niejonizujacego, a funkcją tego obszaru przewidzianą w statucie uzdrowiska.
Organ administracji nadto podniósł, że przedstawiony przez inwestora raport o oddziaływaniu na środowisko stwierdza, że planowana inwestycja ma szkodliwe oddziaływanie na środowisko i przewiduje, że będzie przekroczony dopuszczalny poziom elektromagnetycznego promieniowania niejonizującego w płaszczyźnie pionowej na wysokości powyżej 17,8mn.p. w płaszczyźnie poziomej ma mieć zasięg nie większy niż 45,6m. Raport ten, w ocenie organu, nie uwzględnia faktu, że inwestycja ma być zlokalizowana w uzdrowisku i nie powołał się na statut tego uzdrowiska jak i na uregulowania ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym. Powołując się na art.3pkt 4, 11,18 i 49 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r.Prawo ochrony środowiska /Dz. U. nr 62, poz.627 ze zm/ i mając na względzie, że inwestycja byłaby usytuowana w strefie A ochrony uzdrowiskowej organ administracji ocenia, że jej realizacja w na tym obszarze nie powinna mieć miejsca, bowiem jest to sprzeczne wprost z zasadą tworzenia obszaru ochrony uzdrowiska. Nadto organ administracji podniósł, że montaż dodatkowych czterech anten obok istniejącego już masztu z dwiema antenami stacji [...] GSM stanowić będzie dodatkową uciążliwość dla środowiska oraz wpłynie negatywnie na wrażenia estetyczne i krajobraz. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zawiera stwierdzenie, że szkodliwy wpływ promieniowania niejonizującego na organizmy ludzkie nie został w sposób jednoznacznie wykluczony, dlatego też w przypadku lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowych zaleca się prowadzenie polityki rozważnego "unikania " biorąc pod rozwagę tak względy estetyczne jak i wrażliwość społeczną.