Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 roku Główny Inspektor Ochrony Środowiska na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., w związku z wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez "P." Sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 roku, znak: [...]:
1. uchylił w całości postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 roku, znak: [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r. znak: [...],
2. po rozpatrzeniu zażalenia utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 roku, znak: [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wstrzymania użytkowania nowo zbudowanego obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przywołano poniższe okoliczności, które w ocenie organu przemawiały za wydaniem zaskarżonego orzeczenia:
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 roku, znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...] odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego. Organ I instancji wskazał, że w związku z wszczęciem z urzędu postępowania w sprawie wstrzymania użytkowania instalacji brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na wniosek strony w trybie art. 98 k.p.a. Organ I instancji wyjaśnił nadto, że powołana w piśmie skarżącej podstawa prawna, tj. art.97 § 1 pkt 4 kpa dotyczy zawieszenia z urzędu, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie przewiduje natomiast wniosku strony.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 roku, znak [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji. W wydanym postanowieniu z dnia [...] maja 2012 roku, znak [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska błędnie pouczył skarżącą, iż może ona wystąpić z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z błędnym pouczeniem organu skarżąca w piśmie z dnia 12 czerwca 2012 roku wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W piśmie z dnia 13 listopada 2012 roku, znak [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska wyjaśnił skarżącej, że postanowienie GIOŚ z dnia [...] maja 2012 roku, znak [...] zawierało błędne pouczenie odnośnie do przysługującego stronie środka zaskarżenia. Organ zwrócił się do skarżącej z pytaniem, czy jej pismo z dnia 12 czerwca 2012 roku zatytułowane "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" organ ma potraktować jako skargę złożoną do wojewódzkiego sądu administracyjnego na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 roku, znak [...].