Dnia 17 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Kaja Angerman, Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2010 roku sprawy ze skargi K. B., K. w W., P., R. P., S. S., Z. O., na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia -Wschodniej Obwodnicy W. na odcinku od węzła "M." do węzła "L." I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] lipca 2007r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Rozwoju Regionalnego na rzecz skarżącej Z. O. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 27 listopada 2005 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z zwróciła się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia Wschodniej Obwodnicy [...]. Wojewoda [...] wnioskiem z [...] grudnia 2005 r. wystąpił do Ministra Środowiska o uzgodnienie realizacji tego przedsięwzięcia na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Minister Środowiska postanowieniem z [...] lutego 2007 r. nr [...] uzgodnił realizację według wariantu W 3 i określił jej warunki. Wnioski o ponowne rozpoznanie sprawy wnieśli Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Burmistrz Miasta H. i Wójt Gminy W.
Burmistrz Miasta H. wystąpił wnioskiem z [...] lutego 2007 r. do Prezesa Rady Ministrów o wyłączenie Ministra Środowiska od rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpoznania sprawy.
Prezes Rady Ministrów, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], na podstawie art. 26 § 2 w zw. z art. 25 § 1 pkt 1 k.p.a., wyznaczył Ministra Rozwoju Regionalnego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie objętym wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie Wschodniej Obwodnicy [...] na odcinku od węzła "M." do węzła "L.".
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosków ww. podmiotów o ponowne rozpoznanie sprawy, Minister Rozwoju Regionalnego uchylił postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2007 r. i umorzył postępowanie prowadzone przed tym Ministrem w pierwszej instancji. Skargi na to postanowienie zostały oddalone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1885/07, który jest prawomocny od 22 kwietnia 2008 r.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 106 § 5 k.p.a. i art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo ochrony środowiska, Minister Rozwoju Regionalnego uzgodnił realizację przedsięwzięcia Obwodnicy wg wariantu WINA i określił dla niego warunki. Na skutek wniosków o ponowne rozpoznanie sprawy P., K. w W., K. w W., Burmistrza Dzielnicy W. W. oraz mieszkańców W., postanowieniem z dnia [...] października 1997 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a., Minister Rozwoju Regionalnego utrzymał w mocy swoje postanowienie.
Na skutek skarg, wniesionych od tego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 2537/07 uchylił postanowienia Ministra, wydane w obu instancjach, ale Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009 r. sygn. akt II OSK 1242/08, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi do ponownego rozpoznania.