Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w ramach programu integracyjnego I. oddala skargę; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Prezydent Miasta W. decyzją z [...] października 2013 r. nr [...] odmówił S. H. (dalej: "skarżący") udzielenia pomocy w ramach programu integracyjnego dla cudzoziemców.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Szef Urzędu do spraw Cudzoziemców decyzją z [...] czerwca 2013r. nr [...] postanowił o nadaniu skarżącemu statusu uchodźcy. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi skarżącego - A. K. na adres ul. S. w B., co zostało potwierdzone w przesłanym do Centrum piśmie z Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] października 2013 r. oraz kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji. Z wyjaśnień Urzędu do Spraw Cudzoziemców wynika, że skarżący nie został przez pełnomocnika skutecznie powiadomiony o rozstrzygnięciu wynikającym z przedmiotowej decyzji, zaś jej uwierzytelnioną kopię odebrał osobiście w siedzibie Urzędu [...] czerwca 2013 r.
Następnie skarżący 5 września 2013 r. złożył w [...] Centrum Pomocy Rodzinie wniosek o pomoc w ramach programu integracyjnego dla cudzoziemców.
Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 91 ust. 3 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. nr 175, poz. 1362 ze zm.), pomocy dla cudzoziemca udziela się na wniosek cudzoziemca złożony do starosty, za pośrednictwem powiatowego centrum pomocy rodzinie, w terminie 60 dni od dnia uzyskania przez niego w Rzeczypospolitej Polskiej statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej. W przypadku skarżącego termin ten upłynął 3 września 2013 r., natomiast skarżący wniosek złożył dopiero 5 września 2013 r., a zatem nie dotrzymał zatem ustawowego terminu 60 dni do złożenia wniosku od dnia uzyskania statusu uchodźcy.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wniósł o zmianę ww. decyzji Prezydenta Miasta W. z [...] października 2013 r. i udzielenie pomocy w ramach programu integracyjnego dla cudzoziemców, ewentualnie o uchylenie ww. decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 91 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej w związku z art. 16 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: “k.p.a."), a także naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7, art. 77 i art. 107 k.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z [...] grudnia 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z [...] października 2013 r
Uzasadniając decyzję podniosło, że wskazany w art. 91 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej termin do dokonania czynności prawnej w nim określonej, jest terminem zawitym prawa materialnego. Termin prawa materialnego jest terminem, który ogranicza w czasie dochodzenie lub realizacją praw podmiotowych, a jego skuteczny upływ powoduje wygaśnięcie określonego prawa podmiotowego lub niemożność jego realizacji. Termin prawa materialnego podlega przywróceniu tylko wyjątkowo i jedynie wówczas, gdy taką możliwość przewidują przepisy określające dany termin.