Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności - oddala skargę -
Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2014 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej [...], utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] wskazał, że Prezydent Miasta W. decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r., udzielił Zarządowi [...] zezwolenia na podstawie art. 124b ust.3 w związku z art. 124 ust. 1a, ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 102, poz. 651, ze zm.) zwanej u.g.n. na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w W. w Dzielnicy [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW Nr [...], stanowiącej działkę ewidencyjną Nr [...] z obrębu [...], dla której została wydana decyzja Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r., w celu wykonania prac związanych z naprawą istniejącej kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe z połowy dachu Katedry [...] do miejskiej sieci kanalizacyjnej oraz zapewnienia dojazdu, umożliwiającego wykonanie powyższych czynności, zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r. oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie Prezydent Miasta W. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. z urzędu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w ww. decyzji, w ten sposób, że na stronie pierwszej orzeczenia w szóstym wersie zamiast Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., powinno być Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.
Dalej Wojewoda wskazał, że wywłaszczanie nieruchomości polegać może na ograniczaniu prawa własności nieruchomości na stałe lub czasowo. Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami przewidują kilka możliwych przyczyn takiego ograniczenia, a jednym z nich jest przepis art. 124b u.g.n., który reguluje kwestie związane z ograniczaniem praw do nieruchomości w związku z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii przewodów i urządzeń. Artykuł 124b u.g.n. ma charakter uregulowania szczególnego, które tak jak pozostałe przepisy tej ustawy dotyczące ograniczania bądź pozbawiania praw do nieruchomości dla celów publicznych musi być interpretowane dosłownie. Niedopuszczalne jest więc formułowanie jakichkolwiek innych przesłanek umożliwiających albo wykluczających zastosowanie ograniczenia, o jakim mowa w tym przepisie. Decyzja zobowiązująca do udostępnienia nieruchomości wydana na podstawie art. 124b ust, 1 u.g.n. służy by bez konieczności odebrania własności lub użytkowania wieczystego dotychczasowym podmiotom tych praw uzyskać tytuł prawny do władania nieruchomością na cele budowlane. Po wydaniu decyzji na podstawie art. 124b ust. 1 u.g.n., tj. decyzji zezwalającej na wejście na teren nieruchomości i dokonywanie tam określonych prac, może zostać wydana kolejna decyzja, na podstawie art 124b ust. 3 u.g.n., w związku z art. 124 ust 1a u.g.n., pozwalającą na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, której nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.