Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska (spr.) Sędzia WSA Łukasz Krzycki Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Andrzej Malinowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2004 r. na rozprawie ze skargi M. N. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania postanawia - odrzucić skargę -
Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] marca 2004 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. odmawiającą, na podstawie art. 149§3 w związku z art. 145a§1 k.p.a., T. K., H. N., E. J., M. N., P. O. i P. O. wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] października 1999 r. w sprawie odszkodowania za szkodę rzeczywistą powstałą "na mieniu bezprawnie upaństwowionego przedsiębiorstwa: Młyn B. w H.".
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej podniósł, że Minister Przemysłu i Handlu decyzją z dnia [...] listopada 1993 r. stwierdził nieważność zarządzenia w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem Młyn B. w H. oraz orzeczenia w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa tego przedsiębiorstwa.
Następnie A. O., I. O. i E. O. złożyli wniosek o przyznanie im odszkodowania z tytułu szkody rzeczywistej powstałej wskutek bezprawnego przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa. Osobom tym Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] października 1999 r. przyznał odszkodowanie stosownie do ich udziałów.
W dniu 19 listopada 1999 r. H. N., T. K. i E. J. złożyły wniosek o przyznanie im odszkodowania na podstawie art. 160 k.p.a. Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r. odmówił im przyznania odszkodowania z uwagi na upływ terminu przedawnienia określonego w art. 160§6 k.p.a. Następnie te same osoby wniosły o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r. lub o wznowienie na podstawie art. 145§1 pkt 4 k.p.a. postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 1999 r.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 1999 r. Minister Gospodarki wszczął w tej sprawie postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2000 r. i poprzedzającą ją decyzją z dnia [...] lutego 2000 r. odmówił wznowienia postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 marca 2002 r. sygn. akt IV SA 1284/00 uchylił decyzję z dnia [...] kwietnia 2000 r. i decyzję ją poprzedzającą.
Minister Gospodarki decyzjami z dnia [...] września 2002 r. i z dnia [...] grudnia 2002 r. ponownie odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 1999 r., z uwagi na to, że osoby domagające się wznowienia postępowania nie były jego stronami. Również na te decyzje wniesione zostały skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Niezależnie od tego T. K., H. N., E. J., M. J., P. O. i P. O., korzystając z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r., orzekającego, iż art. 160§1 k.p.a. jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wystąpili o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 1999 r. z przyczyny określonej w art. 145a§1 k.p.a.
Zdaniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej powyższy wniosek nie mógł być uwzględniony, gdyż składające go osoby nie były stronami postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 1999 r. Stosownie do art. 147 k.p.a. wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145a k.p.a. następuje tylko na żądanie strony. Stronami postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 1999 r. bez wątpienia byli jedynie A. O., I. O. i E. O., którzy z zachowaniem ustawowego terminu wystąpili z wnioskami niezbędnymi do wszczęcia postępowania odszkodowawczego na podstawie art. 160 k.p.a. Z takimi wnioskami nie wystąpiły osoby domagające się obecnie wznowienia postępowania, dlatego nie były one stronami tego postępowania. W stosunku do tych osób nie miał również zastosowania art. 61§2 k.p.a.