Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Monika Barszcz Sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. znak [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej "GDOŚ" lub "organ"), działając na podstawie art. 2 § 1 pkt 10; art. 3 § 1; art. 20 § 1 pkt 1; art. 119 § 1; art. 121 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 z późn. zm., dalej: "u.p.e.a."), utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r. znak [...].
W uzasadnieniu organ przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] nałożył na [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") obowiązek przeprowadzania I etapu remediacji historycznego zanieczyszczenia powierzchni ziemi na terenie działki nr [...] przy ul [...] w [...].
Upomnieniem z dnia 8 lipca 2019 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] wezwał [...] Sp. z o.o. do wykonania ww. obowiązku, wskazując że obowiązek ten stał się wymagalny od dnia 12 grudnia 2018 r., a termin jego wykonania upłynął 30 czerwca 2019 r.
Następnie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] wnioskiem z 30 sierpnia 2019 r. zwrócił się do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania egzekucji administracyjnej, w celu wyegzekwowania ww. obowiązku, zgodnie z załączonym, tytułem wykonawczym.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2019 r. znak [...]:
1. nałożył na [...] Sp. z o.o. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5 000,00 zł i wezwał do jej uiszczenia w terminie do 30 listopada 2019 r. podnosząc, że w przypadku nieuiszczenia grzywny w podanym terminie, zostanie ona przymusowo ściągnięta w trybie egzekucji administracji należności pieniężnych;
2. wezwał do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr 1 z 30 sierpnia 2019 r., wystawionym przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] w terminie do 30 listopada 2019 r.
Zażalenie na postanowienie Wojewody wniosła [...] Sp. z o.o., wnosząc o uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania. Skarżąca podniosła, że wykonanie zobowiązania nie jest możliwe, z uwagi na bezprawne zajęcie przedmiotowej nieruchomości przez byłych najemców, którzy uniemożliwiają przeprowadzenie remediacji.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z [...] grudnia 2019 r. znak [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2019 r. znak [...]. W uzasadnieniu organ zauważył, że nakładając grzywnę, organ egzekucyjny nie bada przyczyn niewykonana obowiązków, wynikających z egzekwowanej decyzji, zaś w niniejszej sprawie niewykonanie zobowiązania przez dłużnika jest bezsporne. Organ odwoławczy nie dopatrzył się w działaniu organu egzekucyjnego naruszeń przepisów, które mogłyby stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Z tych też względów brak jest podstaw do jego uchylenia i skierowania sprawy do ponownego rozpatrzenia.