Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. Jawna z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania - oddala skargę -
Minister Infrastruktury I Budownictwa decyzją z dnia [...] października 2016 r. po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. jawna utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., orzekającą w pkt. 1 o ustaleniu odszkodowania na rzecz [...] Sp. jawna w wysokości [...] zł z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy K. i S. na [...] wraz z odcinkiem [...] od węzła [...] do węzła [...]" oraz powiększeniu ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, tj. o kwotę [...] zł, w pkt. 2 orzekającą o zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego w pkt. 1 odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna
Powyższa decyzja była wynikiem następujących ustaleń i oceny prawnej.
Decyzją Wojewody [...] Nr [...] dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], zmienioną na podstawie art. 155 Kpa decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...], nieruchomość położona w gminie [...], obręb [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha, została przeznaczona pod budowę obwodnicy K. i S. na [...] wraz z odcinkiem [...] od węzła [...] do węzła [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz [...] Sp. jawna w wysokości [...] zł z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności przedmiotowej nieruchomości.
Od powyższej decyzji odwołanie do Ministra Infrastruktury i Budownictwa złożyła [...] Sp. jawna podnosząc zarzut braku powiększenia należnej kwoty odszkodowania o wartość podatku VAT.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał i przytoczył treść przepisów stanowiących podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia. Wskazał, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa nieruchomości stanowi operat szacunkowy sporządzony w dniu [...] marca 2016 r. przez rzeczoznawcę majątkowego O. T. (nr uprawnienia [...]).
Biegła ustaliła, że nieruchomość podlegająca wycenie położona jest w północno-wschodniej części obrębu [...], przy drodze krajowej [...], w bliskiej odległości od granic administracyjnych miasta K. Wyceniana działka stanowi drogę gruntową nieurządzoną. Bezpośrednie otoczenie przedmiotowej nieruchomości stanowią tereny użytkowane rolniczo i nieużytki, natomiast w dalszej odległości znajduje się hotel oraz inna zabudowa usługowa zlokalizowana wzdłuż drogi, a także zabudowa mieszkaniowa wsi S. Działka nie jest uzbrojona. W niniejszej sprawie rzeczoznawca majątkowy ustaliła, że dla przedmiotowej nieruchomości obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zatwierdzony Uchwałą Nr [...] Rady Gminy w B. z dnia [...] lutego 2013 r., zgodnie z którym wyceniana działka położona jest na terenie przeznaczonym pod zabudowę usługową, w tym obiekty handlowe o pow. sprzedaży powyżej 2000 m2. Na potrzeby opisywanej wyceny biegła dokonała analizy kształtowania się cen nieruchomości o przeznaczeniu usługowym oraz nieruchomości drogowych. W przypadku nieruchomości o przeznaczeniu usługowym badaniem objęto okres od 2013 r. do dnia wyceny, natomiast w przypadku nieruchomości drogowych okres od 2014 r. do dnia wyceny. Zakres terytorialny analizy rynku dotyczył województwa [...]. W wyniku przeprowadzonego badania kształtowania się wzajemnych relacji cenowych w analizowanej grupie nieruchomości ustalono, że przeznaczenie wynikające z celu wywłaszczenia nie powoduje wzrostu wartości nieruchomości, zatem jej wartość należy określić według cen nieruchomości o przeznaczeniu usługowym. Rzeczoznawca majątkowy, wyceniając grunt, zastosował podejście porównawcze, metodę porównywania parami. W okresie badania na zdefiniowanym wyżej obszarze rynku, ceny jednostkowe nieruchomości podobnych na podstawie których dokonano szacunku, mieściły się w przedziale od 100,00 zł/m2 do 170,00 zł/m2. Na podstawie analizy zachowań rynku wyróżniono cechy rynkowe nieruchomości i ich wagi mające wpływ na wartość wycenianej działki. Przyjęto następujące cechy: usytuowanie względem głównego ciągu komunikacyjnego - 40%, pole powierzchni nieruchomości - 30%, warunki zagospodarowania i użytkowania - 30%. Następnie dokonano opisu nieruchomości porównawczych oraz obliczono sumę poprawek kwotowych. Biegły określił wartość 1 m2 powierzchni wycenianej nieruchomości jako średnią arytmetyczną skorygowanych cen nieruchomości porównawczych na kwotę [...] zł, co w konsekwencji pozwoliło na oszacowanie wartości działki nr [...] o pow. [...] ha, na kwotę [...] zł.