Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. B. i R. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii po rozpatrzeniu zażalenia M.B. i R. B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w W. znak: [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania zakazu prowadzenia działalności nadzorowanej w postaci schroniska dla zwierząt prowadzonego przez S. w K.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 12 kwietnia 2012r. do Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w W. wpłynął wniosek M. i R. B. "o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie zakazu prowadzenia nielegalnej działalności nadzorowanej w postaci schroniska dla zwierząt". Wnioskodawcy jednocześnie zażądali udziału w ewentualnie toczącym się już postępowaniu w powołaniu na art. 28 i 29 k.p.a w związku z art. 8 ust. 1 i art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt ( Dz. U z 2008r. Nr 213, poz. 1342 z późn. zm.) uzasadniając swój interes prawny faktem, iż ich nieruchomość wraz budynkami mieszkalnymi położona jest w zakresie bezpośredniego oddziaływania spornego schroniska.
Dalej organ odwoławczy podniósł, iż Powiatowy Lekarz Weterynarii w W. w dniu [...] sierpnia 2012r. wydał postanowienie, w którym odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zakazu prowadzenia nielegalnej działalności nadzorowanej w postaci schroniska dla zwierząt przez podmiot S. w K. Organ uznał, że wnioskodawcy nie mają przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Zainteresowani wnieśli zażalenie kwestionując powyższe stanowisko i stwierdzili, że ich zabudowania znajdują się w odległości mniejszej niż 150 m od kwestionowanego schroniska. Z tego względu objęte są oddziaływaniem uciążliwości z tego obiektu, co uzasadnia przyznanie im przymiotu strony.
Dodatkowo M. i R. B. w swoim zażaleniu wskazali naruszenie przez organ I instancji art. 7 k.p.a, art. 77 § 1, k.p.a, a także art. 107 § 3 k.p.a poprzez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego i pełnego rozstrzygnięcia sprawy. Ich zdaniem Powiatowy Lekarz Weterynarii w W. winien wszcząć stosowne postępowanie nadzorczo-kontrolne, a następnie w wyniku dokonanych ustaleń wydać jednoznaczną decyzję o zakazie prowadzenia nielegalnej działalności nadzorowanej w postaci schroniska dla zwierząt przez S. w K.
[...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii rozpoznając powyższe zażalenie stwierdził, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt powiatowy lekarz weterynarii, w przypadku gdy podmiot prowadzący działalność nadzorowaną nie zastosuje się do nakazu lub zakazu określonego w decyzji, wydaje decyzję zakazującą prowadzenia określonego rodzaju działalności nadzorowanej i skreśla podmiot z rejestru. Zgodnie ze stanem faktycznym podmiot S. w K. został w dniu 29 czerwca 2012r. wykreślony przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w W. z rejestru podmiotów nadzorowanych, tym samym nie znajduje się już pod nadzorem Powiatowego Lekarza Weterynarii w W. Przepisy art. 8 i 9 powoływanej ustawy odnoszą się wyłącznie do podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną. Wobec powyższego Powiatowy Lekarz Weterynarii w W. nie ma podstaw prawnych do kontrolowania S. pod względem spełniania wymagań weterynaryjnych określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz. U. Nr 158, poz. 1657). Tym samym organ I instancji nie ma również podstaw prawnych do wszczęcia wobec tego podmiotu jakiegokolwiek postępowania administracyjnego celem wydania decyzji administracyjnych, o których mowa w przepisach art. 8 lub art. 9 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.