Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2012 r nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (dalej SKO) na podstawie art. 134 w zw. z art. 17 pkt 1 i art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 2000 r. Nr. 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej kpa, stwierdziło niedopuszczalność odwołania M. Spółki z.o.o. z siedzibą w O. (dalej Skarżąca) od pisma Burmistrza Miasta P. z [...] października 2012 r. dotyczącego wykreślenia Skarżącej z rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy P.
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Burmistrz Miasta P. pismem z [...] października 2012 r. poinformował Skarżącą iż postanowił ją wykreślić z rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu gminy Pułtusk ponieważ zamierzony sposób gospodarowania odpadami komunalnymi jest niezgodny z przepisami prawa miejscowego.
Spółka wniosła odwołanie stwierdzając, że Burmistrz nie miał podstawy prawnej do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia i wskazując na szereg uchybień w działaniu organu.
SKO rozpoznając to odwołanie uznał, że pismo z [...] października 2012 r. nie posiada formy przewidzianej w art. 107 § 3 kpa i nie może być uznane za decyzję administracyjną gdyż nie posiada minimum elementów na które składa się decyzja.
Poza tym SKO wskazało, że wykreślenie podmiotu z rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych nie jest sprawą załatwianą w drodze decyzji administracyjnej. Powołując się na art. 9b ust. 1 ustawy z 13 września 1996 r o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (D.U. z 2012 r., poz. 391) - dalej ustawa o utrzymaniu czystości, i art. 68 ustawy z 2 lipca 2004 r o swobodzie działalności gospodarczej (D.U. z 2010 r., Nr. 220, poz. 1447 ze zm.) SKO wywodziło, że tylko odmowa wpisu przedsiębiorcy do rejestru działalności gospodarczej regulowanej następuje w formie decyzji. Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej nie przewiduje formy decyzji administracyjnej dla wykreślenia takiego podmiotu z rejestru. Gdyby zamiarem ustawodawcy było ustanowienie w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej formy decyzji dla tego rodzaju czynności, jak to ma miejsce w przypadku odmowy wpisu przedsiębiorcy do tego rejestru, określiłby to w akcie prawnym (tak jest np. w przypadku wykreślenia podmiotu z rejestru działalności lekarskiej - art. 19d ust. 5 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r o zawodach lekarza i dentysty (D.U. z 2011r., Nr 277, poz. 1634). Ponieważ także ustawa o utrzymaniu czystości nie określa w jakiej formie następuje wykreślenie podmiotu z rejestru prowadzi do wniosku, że dla tego rodzaju czynności nie jest wymagane wydanie decyzji administracyjnej.