Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Protokolant ref. staż. Luiza Cycling, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2018 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z [...] lipca 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa (dalej: Minister) - działając na postawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - uchylił decyzję Wojewody [...] (dalej: Wojewoda) z [...] stycznia 2017 r. o ustaleniu odszkodowania na rzecz "[...] " sp. z o.o. z siedzibą w [...] w kwocie 363 497 zł z tytułu nabycia z mocy prawa przez Województwo [...] prawa własności nieruchomości położonej na terenie gminy [...] , w obrębie [...] [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,2100 ha oraz o ustaleniu odszkodowania w kwocie 0 zł na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] z tytułu wygaśnięcia hipoteki umownej kaucyjnej ustanowionej na ww. nieruchomości i ustalił na rzecz "[...] " sp. z o.o. z siedzibą w [...] odszkodowanie w kwocie 362 380 zł z tytułu nabycia z mocy prawa przez Województwo [...] prawa własności nieruchomości położonej na terenie gminy [...] , obręb [...] [...] , oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,2100 ha oraz odmówił ustalenia odszkodowania na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] za ograniczone prawo rzeczowe - hipotekę umowną kaucyjną ustanowioną na ww. nieruchomości.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Decyzją z [...] sierpnia 2008 r. Wojewoda [...] , utrzymaną w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z [...] lutego 2009 r., nieruchomość położona w gminie [...] , w obrębie [...] [...] , oznaczona jako działka ewidencyjna nr [...], została przeznaczona pod budowę drogi wojewódzkiej [...]-[...] -[...] , etap IV zadanie 3 i 4 oraz etap III zadanie 1 od km 6+308,00 do km 8+070,00.
Przedmiotowa nieruchomość stanowiła własność [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] i była obciążona ograniczonym prawem rzeczowym w postaci hipoteki umownej kaucyjnej w kwocie 1.000.000 zł na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] celem zabezpieczenia spłaty kredytu. Zgodnie z oświadczeniem [...] S.A. z [...] marca 2011 r. wierzyciel wyraził zgodę na wykreślenie hipoteki kaucyjnej z uwagi na zmianę zabezpieczenia kredytu.
Wnioskiem z 16 marca 2009 r. Zarząd Województwa [...] wystąpił do Wojewody [...] o ustalenie odszkodowania na rzecz [...] sp. z o.o. z tytułu nabycia z mocy prawa na rzecz Województwa [...] prawa własności przedmiotowej nieruchomości.
Decyzją z [...] sierpnia 2011 r. Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz "[...] " sp. z o.o. z siedzibą w [...] w kwocie 174.300 zł z tytułu nabycia z mocy prawa przez Województwo [...] prawa własności nieruchomości, położonej na terenie gminy [...] , oznaczonej jako działka nr [...], które podlega w całości zaliczeniu na spłatę wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] .
Na skutek odwołania wniesionego przez Zarząd Województwa [...] Minister Infrastruktury decyzją z [...] listopada 2011 nr uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2011r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.