Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant referent Joanna Kicińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2017 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z2013r. poz. 267 z późn. zm.), dalej "K.p.a." Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania S. K. od decyzji Burmistrza Miasta [...] nr [...] odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] oraz części działki [...] położonych w obrębie [...] w [...], utrzymało tę decyzję w mocy.
Stan sprawy przestawiał się w sposób następujący.
S. K., dalej "skarżący", złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na:
- zmianie sposobu użytkowania istniejących budynków koszar wojskowych na funkcję mieszkalnictwa wielorodzinnego (budynki oznaczone nr [...] i [...] na koncepcji zagospodarowania terenu);
-zmianie sposobu użytkowania budynków położonych na terenie dawnych koszar wojskowych na funkcję usługową (budynki oznaczone nr [...] i [...] );
-zmianie sposobu użytkowania budynków położonych na terenie dawnych koszar wojskowych na funkcję usługową (budynki oznaczone nr [...] i [...] na koncepcji zagospodarowania terenu),
-budowie budynku galerii handlowo-usługowej;
-budowie obiektów związanych z lokalizacją usług, obsługi komunikacji, w tym: budynek stacji paliw, wiata nad dystrybutorami, dwie wyspy z usytuowanymi dystrybutorami, myjnia samochodowa, stacja obsługi pojazdów;
-budowie budynku usługowego;
-remoncie istniejącej wieży ciśnień;
-budowie obiektu usługowego przeznaczonego do obsługi terenów rekreacyjnych i sportowych;
-budowie infrastruktury komunikacyjnej, w tym: ciągi pieszo-jezdne, parkingi dla samochodów osobowych (w ilości do 399 miejsc postojowych), budowie zjazdów na drogi publiczne, tj. [...], ul. [...], Al. [...] i urządzeniu terenów przeznaczonych do rekreacji na terenie działki oznaczonej nr ewid. [...] oraz części działki oznaczonej nr ewid. [...], położonych w obrębie [...] miasta [...]. Decyzją Burmistrza Miasta [...] nr [...] odmówiono ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] oraz części działki [...] położonych w obrębie [...] w [...].
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji szczegółowo opisał przebieg całego postępowania administracyjnego poczynając od wniosku inwestora złożonego w dniu [...].10.2005r., poprzez trzy decyzje organu odwoławczego wydane w przedmiotowej sprawie, orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2011., sygn. akt IV SA/Wa 2321/10 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13.12.2012r., sygn. akt II OSK 1492/11 wydane w niniejszej sprawie. Jednakże Burmistrz Miasta [...] wskazał, iż na dzień wydawania zaskarżonej decyzji tj. [...] maja 2016r., jest związany treścią obowiązującego prawa materialnego, zgodnie zaś z art. 10 ust. 3 a w zw. z art. 10 ust. 3b ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, możliwość lokalizacji obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2, została uzależniona od zapisów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego przewidujących możliwość realizacji tego rodzaju inwestycji. W przedmiotowym stanie faktycznym plan nie został uchwalony, a zapisy obowiązującego studium także nie zawierają tego rodzaju ustaleń.