Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron,, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi T. M. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r. nr [...] Burmistrz Dzielnicy [...] W. - działający z upoważnienia Prezydenta W. powołując się na art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 6 i 11 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U Nr 80, poz. 717 z późn. zm) oraz art. [...] uchwały Nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] maja 1999r opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] listopada 1999r. Nr [...], poz. [...] w sprawie "Uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A." orzekł o pobraniu od A. M. i T. M. jednorazowej opłaty w wysokości 14 914,25 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uregulowanej w KW Nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako dawna działka nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 położonej w rej. ul. [...], spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli A. M. i T. M.
Rozpatrując przedmiotową sprawę w wyniku wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] października 2005r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymało w mocy decyzję organu
I instancji.
W uzasadnieniu wskazano między innymi, iż w rozpoznawanej sprawie wobec uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A., nastąpił wzrost wartości położonych na tym obszarze nieruchomości. Okoliczność tą potwierdził operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego, który został wykonany celem określenia wzrostu wartości sprzedanej nieruchomości gruntowej położonej na obszarze objętym planem. Ponadto organ wskazał, iż w przeprowadzonym postępowaniu uprawnienia skarżących do udziału w toczącym się postępowaniu zostały zapewnione.
Skargę na powyższą decyzję wnieśli T. i A. M., zarzucając naruszenie art. 36 i 37 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym, a także naruszenie art. 7, 77 Kpa oraz art. [...] uchwały nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] maja 1999r.. Zdaniem skarżących wszczęcie postępowania w sprawie nastąpiło po upływie 5 lat od daty wejścia w życie nowego planu. Ponadto organ orzekający w sprawie nie wziął pod uwagę, iż skarżący zawarł w dniu 7 stycznia 2002r.
z Urzędem Gminy W. porozumienie, w którym zobowiązał się przekazać nieodpłatnie na rzecz Gminy działkę nr [...] o pow. [...], przeznaczoną w miejscowym planie pod budowę drogi publicznej, a zatem zgodnie z art. [...] ust. [...] uchwały Nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] maja 1999r w sprawie "Uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A.", wartość tej działki winna być wzięta pod uwagę przy oszacowywaniu kwoty renty planistycznej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne kontrolują więc akty i czynności organów administracji z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.