Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012r. Nr [...] Rada do Spraw Uchodźców działając na podstawie art. 89p ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2003r. Nr 128, poz. 1176 z późń. zm.) oraz art. 138 §1 pkt. 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071) po rozpatrzeniu w dniu 2012r. odwołania Pana A. M. od decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nr [...] z dnia [...].01.2012r. rozpatrującej wniosek jako oczywiście bezzasadny, odmawiającej nadania statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej i udzielenia ochrony uzupełniającej oraz stwierdzającej brak przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany umarzyła postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Pan A. M., w dniu 24 grudnia 2007r. złożył wniosek do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2012r. uznał wniosek Cudzoziemca za oczywiście bezzasadny, odmówił Cudzoziemcowi nadania statusu uchodźcy oraz udzielenia ochrony uzupełniającej, stwierdzając również brak przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany. W uzasadnieniu wskazano m.in., że Wnioskodawca opuścił kraj pochodzenia z powodów, które nie stanowią wystarczających przesłanek do objęcia ochroną międzynarodową. W wyniku analizy całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, organ I instancji uznał, że nie można wywnioskować aby Cudzoziemiec mógł w sposób rzeczywisty i zasadny obawiać się prześladowania w przypadku powrotu do kraju pochodzenia, czy też aby w kraju pochodzenia zaistniały okoliczności mogące stanowić przyczynę prześladowania lub doznania przez Cudzoziemca poważnej krzywdy.
Powyższy wniosek był trzecim z kolei, po uprzednim złożeniu wniosku o nadanie statusu uchodźcy w dniu 26 stycznia 2006r. oraz dniu 24 maja 2007r. Wniosek z dn. 24.05.2007r. został rozpatrzony negatywnie przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] września 2007r., która to decyzja została następnie utrzymana w mocy w dniu [...] grudnia 2007r. przez Radę do Spraw Uchodźców.
W dniu 7 maja 2009r. Cudzoziemiec złożył kolejny, czwarty, zaś w dniu 3 marca 2010r. piąty wniosek o nadanie statusu uchodźcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Postępowanie wszczęte ostatnim wnioskiem obejmuje decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2010r. umarzającą postępowanie wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny, a także decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2011r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. W wyniku zaś złożonej przez Cudzoziemca skargi wniesionej na decyzję Rady z dn. [...].02.20 11r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012r. uchylił zaskarżoną decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2011r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2010r.