Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2006 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia indywidualnej ilości referencyjnej - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji -
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U Nr 93 poz.897, z późn. zm.) postanowił cofnąć B. W. indywidualną ilość referencyjną sprzedaży bezpośredniej w wysokości 10.882 kg mleka.
Odwołanie od opisanej wyżej decyzji organu pierwszej instancji wniósł B. W. W wyniku rozpoznania przedmiotowego odwołania Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z dnia [...] października 2005r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż B. W. na podstawie nieodpłatnego przekazania gospodarstwa rolnego, w dniu [...] maja 2005r. wszedł w posiadanie prawa do indywidualnej ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej w wysokości 10.882 kg mleka. Organ drugiej instancji ustalił, że uprawniony B. W. mimo wezwania do przesłania informacji rocznej za rok kwotowy 2004/2005, nie ustosunkował się do pisma Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. i nie przesłał przedmiotowej informacji rocznej. Zgodnie z przepisami cytowanej ustawy dostawca bezpośredni jest obowiązany do przekazywania rzeczonej informacji za poprzedni rok kwotowy do dnia [...] maja, a w przypadku zaniechania temu obowiązkowi właściwy miejscowo dyrektor oddziału terenowego Agencji cofa, w drodze decyzji, przyznaną ilość referencyjną. Organ odwoławczy podniósł, iż fakt przesłania informacji rocznej przez matkę wnoszącego odwołanie - M. W., nie wyjaśnia powodów, dla których B. W. nie zastosował się do obowiązku, do którego został wezwany. W związku z tym, iż B. W. nie zachował szczególnej staranności w dopełnianiu obowiązku, organ odwoławczy stwierdził, iż podnoszona przez odwołującego się argumentacja nie zasługuje na uwzględnienie i nie może stanowić podstawy do zmiany rozstrzygnięcia Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W.
Skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył B. W.
Uzasadniając skargę przyznał, że pismem Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. został wezwany do przedstawienia informacji rocznej za okres 2004/2005. Jednakże w rozmowie telefonicznej pracownik Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. wyjaśnił skarżącemu, iż ponaglenie jego nie dotyczyło, a było wynikiem usterek komputera. W związku z tym skarżący nie podjął żadnych czynności w celu złożenia odpowiedniej informacji. Na potwierdzenie okoliczności, że kontaktował się przedstawicielem oddziału terenowego ARR po tym jak otrzymał wezwanie do złożenia informacji za poprzedni rok kwotowy do skargi dołączył wykaz zrealizowanych połączeń za miesiąc czerwiec 2005 r., wskazujący na połączenie z odziałem ARR w dniu [...].06.2005 r.
W skardze skarżący wniósł także o "przywrócenia ważności" decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] maja 2005r.