Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Alina Balicka, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Starosty T. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego Starosty T. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2015r. znak [...] Minister Spraw Wewnętrznych umorzył postępowanie dotyczące ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] stycznia 2015r. Nr [...] zezwalającą spółce [...] S.A. z siedzibą w Z. (spółce przejmującej) na nabycie w drodze łączenia się spółek, poprzez przeniesienie całego majątku spółki [...] S.A. z siedzibą w Z. (spółka przejmowana) na spółkę [...] S.A z siedzibą w Z., prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości opisanych w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do decyzji Nr [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] stycznia 2015r. Minister Spraw Wewnętrznych decyzją Nr [...] zezwolił spółce [...] S.A. z siedzibą w Z. (spółce przejmującej) na nabycie w drodze łączenia się spółek, poprzez przeniesienie całego majątku spółki [...] S.A. z siedzibą w Z. (spółka przejmowana) na spółkę [...] S.A. z siedzibą w Z., prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonych w: Z., K., S., Z., M., M. oraz K., szczegółowo opisanych w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do decyzji Nr [...].
W dniu 2 lutego 2015r. do Ministra Spraw Wewnętrznych tj. w terminie otwartym do zaskarżenia wskazanej decyzji, wpłynął wniosek Starosty T. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2015r. Starosta podnosił, że w sposób nieprawidłowy nastąpiło ustalenie kręgu podmiotów mających przymiot strony w tej sprawie. Skarżący wskazał, iż stroną w tym postępowaniu powinien być Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę T., gdyż zaskarżona decyzja dotyczy m.in. prawa użytkowania wieczystego gruntów położonych na terenie powiatu t., których właścicielem jest Skarb Państwa. Ponadto we wniosku podniesiono, iż zaskarżona decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych może spowodować odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa - Starosty T. w związku z roszczeniami byłych właścicieli nieruchomości położonych na terenie powiatu t.
Jako podstawę prawną wniosku o uznanie Starosty T. za stronę tego postępowania i wobec tego skuteczność wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazano art. 4, art. 11 i art. 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518 z późn. zm.), dalej u.g.n.
Minister Spraw Wewnętrznych nie podzielił jednak stanowiska Starosty w zakresie wskazanych przepisów prawa. Nie znalazł zatem podstaw prawnych, ani faktycznych aby uznać Starostę T. za stronę postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia spółce [...] S.A. na nabycie w drodze łączenia się spółek, poprzez przeniesienie całego majątku spółki [...] S.A. na spółkę [...] S.A z siedzibą w Z., w tym prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości.
Organ uznał, że decyzja nie narusza uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa, a tym samym, nie dotyczy interesu prawnego Skarbu Państwa. Minister dokładnie omówił istotę prawa użytkowania wieczystego oraz charakteru umowy łączącej właściciela z użytkownikiem wieczystym i doszedł do wniosku, że w świetle przepisów Kodeksu cywilnego stroną niniejszego postępowania administracyjnego może być jedynie użytkownik wieczysty, nie zaś właściciel gruntu, którym jest w tym wypadku Skarb Państwa. Pojęcie interesu prawnego nie zostało zdefiniowane w przepisach k.p.a., jednakże orzecznictwo sądów administracyjnych i doktryna wskazują, iż powinien on być konkretny, aktualny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych będących przesłankami do zastosowania przepisu prawa materialnego. Postępowanie dotyczy interesu prawnego lub obowiązku danego podmiotu wtedy, gdy w wyniku takiego postępowania wydawana jest decyzja, która rozstrzyga o prawach lub obowiązkach danego podmiotu lub rozstrzygając o prawach i obowiązkach jednego podmiotu wpływa równocześnie na prawa i obowiązki innego podmiotu. W niniejszej sprawie natomiast zaskarżona decyzja nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia właścicielskie Skarbu Państwa przysługujące w stosunku do nieruchomości objętych zbywanym prawem użytkowania wieczystego.