Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. [...] Minister Infrastruktury i Budownictwa po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta Miasta [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] grudnia 2016 r., znak: [...], odmawiające wszczęcia, na wniosek Miasta [...] oraz Skarbu Państwa działającego poprzez statio fisci w osobie Prezydenta Miasta [...], postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] stycznia 2015 r., znak: [...] orzekającej o zwrocie na rzecz K. N. w 1/14 części, T. L. Z. i J. Z. po 1/28 części każdemu z nich, W.P. P., M. B., A.H.Ś., T.P., M.O., D. P., P. O., E. B., i R.P. po 3/70 części każdemu z nich, B. S.C., E.J., B.P., L.P., K.P., E.P. po 1/35 części każdemu z nich, R.W.N., J.K.R. po 3/35 części każdemu z nich, R.M.R., L.F.P., L.M. W., D. G. i B. M. K. po 9/350 części każdemu z nich, część działki nr [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...], oznaczoną w projekcie podziału stanowiącym integralną część decyzji jako działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] m2, będącą własnością Skarbu Państwa (pkt l) oraz zobowiązującej K.N. do zwrotu kwoty [...]zł; T.L.Z. i J.Z. do zwrotu kwoty po [...] zł; W.P.P., M.B., A.H.Ś., T.P., M.O., D.P., P.O., E.B. i R.P. do zwrotu kwoty po [...] zł; B.S.C., E.J., B.P., L.P., K.P., E.P. do zwrotu kwoty po [...] zł; R.W.N. i J.K.R. z do zwrotu kwoty po [...] zł; R.M.R., L.F.P., L.M.W., D.G. i B.M.K. do zwrotu kwoty po [...] zł, czyli łącznie kwoty [...] zł (pkt 2).
W uzasadnieniu wskazano, że pismem z [...] września 2016 r., sprecyzowanym pismem z dnia [...] października 2016 r., Miasto [...] oraz Skarb Państwa, wnieśli o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...]. Wskazano, że decyzja ta wydana została przez Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] jako prezydenta miasta na prawach powiatu. Podniesiono, że działka nr [...] na mocy decyzji z dnia [...] lutego 2011r. została zagospodarowana na rozbudowę węzła "[...]" w [...], w ciągu drogi krajowej nr [...]. Grunty przeznaczone pod drogi publiczne są zaś przedmiotem podlegającym wyłączeniu z obrotu i nikt poza Skarbem Państwa lub jednostką samorządu terytorialnego nie może być właścicielem gruntu przeznaczonego pod drogi publiczne.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...], Wojewoda [...] odmówił wszczęcia, na wniosek Miasta [...] oraz Skarbu Państwa - działającego poprzez statio fisci w osobie Prezydenta Miasta [...], postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] stycznia 2015 r., znak: [...].
Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r., zażalenie na ww. postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. wniósł Prezydent Miasta [...]. Rozpatrując zażalenie, organ wskazał, że postępowanie o stwierdzenie nieważności uregulowane w art. 156-159 k.p.a jest postępowaniem nadzwyczajnym i stanowi formę nadzoru. Przedmiotem tego postępowania jest ustalenie, czy ostateczna decyzja administracyjna poddana nadzorowi w nadzwyczajnym trybie obarczona jest jedną z wad określonych wart. 156 § 1 k.p.a.