Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A.K i J. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia od zakazów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżących A. K. i J. K. kwotę 774 (siedemset siedemdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] z [...] lipca 2011 r. o odmowie zwolnienia p. A. K. - K. oraz p. J. K., zwanych dalej "inwestorami", od zakazów określonych w art. 88 l ust 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2012 r., Nr 145 ze zm.), co do budowy domów mieszkalnych, jednorodzinnych, w zabudowie bliźniaczej (z dwoma niezależnymi lokalami mieszkalnymi) wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na części działki nr ew. [...] w P., Obręb nr [...] N., położonej w obszarze pasa technicznego.
Uzasadniając utrzymanie w mocy decyzji organu I. instancji powołano następujące okoliczności:
- odnotowano, że uprzednio organ odwoławczy decyzją z [...] listopada 2011 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Morskiego w [...]. z [...] lipca 2011 r. o odmowie zwolnienia od zakazów, lecz w następstwie wniesienia skargi przez inwestorów, w której podnoszono, że organ II. instancji nie odniósł się w istocie do zarzutów odwołania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, badając legalność zaskarżonej decyzji wyrokiem z 28 czerwca 2012 r. (sygn. akt IV SA/Wa 126/12), uchylił zaskarżoną decyzję; uznał, że decyzję tą wydano z naruszeniem przepisów prawa procesowego,
- przedmiotowa nieruchomość jest położona w pasie technicznym, w odległości ok. 10 m od linii brzegowej Zalewu [...]; tak mała odległość przedmiotowego gruntu od linii brzegowej może skutkować zagrożeniem życia ludzi i mienia w przypadku wystąpienia powodzi od strony wód Zalewu [...]; pas techniczny na tym obszarze został ustanowiony na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 kwietnia 2003 r. w sprawie określenia minimalnej i maksymalnej szerokości pasa technicznego i ochronnego oraz sposobu wyznaczania ich granic (Dz.U. Nr 89 poz. 820) oraz Zarządzenia Nr [...] Dyrektora Urzędu Morskiego w [...]. z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie określenia granic pasa technicznego od strony lądu na terenie gminy N. (Dz. Urz. Woj. [...]. nr 6, poz. 157),
- pas techniczny, zgodnie z art. art. 36. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz.U. z 2003 r. Nr 153 poz. 1502 ze zm.), stanowi strefę wzajemnego bezpośredniego oddziaływania morza i lądu; jest obszarem przeznaczonym do utrzymania brzegu w stanie zgodnym z wymogami bezpieczeństwa i ochrony środowiska, jako teren szczególnie zagrożony powodzią; ustanowienie pasa technicznego na przedmiotowym obszarze spełnia przede wszystkim funkcje ochronne i jest jednym z elementów zabezpieczenia przeciwpowodziowego terenów nadmorskich; teren ten jest również włączony do Programu ochrony brzegów morskich - patrz ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Program ochrony brzegów morskich" (Dz.U. Nr 67, poz. 621); jednym z celów przyjęcia Programu jest budowa, rozbudowa i utrzymanie systemu zabezpieczenia przeciwpowodziowego terenów nadmorskich, w tym usuwanie uszkodzeń w systemie zabezpieczenia przeciwpowodziowego brzegów morskich,