Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2011 r. nr [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta P. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] listopada 2011, nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a., art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, ze zm.), § 3 p. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430 ze zm.) oraz § 11 ust. 1 oraz § 325 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie wydane z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przez Dyrektora Oddziału w P. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "K. - rejon ulicy [...] - część A" w P. , wywołanego uchwałą Rady Miasta P. nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że Prezydent Miasta P. pismem z dnia 17 października 2011 r., na podstawie art. 17 pkt 6b ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wystąpił do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P. z wnioskiem o uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "K. - rejon ulicy [...] - część A" w P.
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P. pismami z dnia [...] lutego 2011 r., z dnia [...] marca 2011 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2011 r., kierowanymi do Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w P., wniosła szereg uwag do projektu przedmiotowego planu. Pismem z dnia 14 września 2011 r. Prezydent Miasta P. przedłożył przedmiotowy projekt planu celem uzgodnienia. W udostępnionym projekcie planu nie uwzględniono jednak uwag podanych we wcześniejszej korespondencji, stąd Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P. zaprezentowała ponownie swoje stanowisko w piśmie z dnia [...] października 2011 r.
Dyrektor Oddziału GDDKiA w P., działając w imieniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu planu.
Prezydent Miasta P. w dniu 2 listopada 2011 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, iż przywołane w postanowieniu przepisy prawa nie stanowią podstawy prawnej do wprowadzenia w projekcie planu żądanych przez organ uzgadniający zapisów. Wskazał na brak podstaw prawnych uzasadniających przedstawione przez organ uzgadniający stanowisko.