Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącego J. L. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2006 roku, Nr [...] Dyrektor [...] Parku Narodowego odmówił uzgodnienia decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki o nr ew. [...] w miejscowości B.
W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor [...] Parku Narodowego stwierdził, że działka o nr ew. [...] znajduje się na terenie otuliny Parku ustalonej w § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] sierpnia 1997 roku o [...] Parku Narodowym (Dz. U. Nr [...], poz. [...]). Działka ta stanowi również fragment bardzo ważnego przyrodniczo korytarza ekologicznego. Korytarz ten łączy D. (objętą w większości granicami Parku Narodowego) z rezerwatem "K." i innymi dolinami krasowymi zwanymi dolinkami K. Połączenie to posiada zasadnicze znaczenie dla ochrony przyrody w [...] Parku Narodowym i nie ma żadnego odpowiednika w innym miejscu, który mógłby zastąpić ten korytarz. W pobliżu istnieje również bardzo poważna bariera ekologiczna jaką jest droga międzynarodowa K. - O. Korytarz ekologiczny był wyznaczony już w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy W. z dnia [...] maja 1993 roku. Został wskazany, opisany i zaopatrzony w stosowne zalecenia w "Operacie zagospodarowania przestrzennego OPN - wytyczne do planów zagospodarowania przestrzennego gmin w 1997 roku, a nadto został uwzględniony w pełni w nowym planie zagospodarowania przestrzennego obowiązującym od dnia 20 maja 2005 roku.
Prawo własności nie jest prawem obowiązującym bezwzględnie i absolutnie. Podlega ono różnorodnym ograniczeniom. W tej konkretnej sprawie ograniczenia wynikają z ustawy o ochronie przyrody i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wnioskodawca będący właścicielem może korzystać ze swojej działki w dotychczasowym zakresie na przykład dla małointensywnych upraw rolnych, ale podobnie jak wielu innych właścicieli gruntów na obszarze otuliny Parku nie może uzyskać uzgodnienia dla swoich zamierzeń budowlano - inwestycyjnych.
Nadto zdaniem Dyrektora [...] Parku Narodowego wobec uchwalenia plany zagospodarowania przestrzennego można było oczekiwać wycofania przez Wójta Gminy W. wniosku o uzgodnienie.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył J. L. podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia oraz naruszenia przepisów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 roku, Nr [...] Minister Środowiska umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu postanowienia Minister Środowiska stwierdził, że organ odwoławczy umarza postępowanie odwoławcze jeżeli z jakiegokolwiek powodu stało się ono bezprzedmiotowe. Odkąd wszedł w życie Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Gminy W. wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania odwoławczego powoduje, iż zachowuje moc wiążącą rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.