Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.), sędzia WSA Anita Wielopolska, Protokolant ref. Joanna Kicińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w W. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków stwierdza nieważność § 14 ust. 2 i 5 oraz § 15 ust. 1 pkt 3 i 4 zaskarżonej uchwały.
W dniu [...] lutego 2006 r. Rada Miejska w [...] podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków przez Zakład Gospodarki Komunalnej w [...] .
Pismem z dnia [...] maja 2017r. Prokurator Okręgowy w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną wyżej uchwałę Rady Gminy w [...] zaskarżając ją w części obejmującej § 14 ust. 2 i 5, oraz § 15 ust. 1 pkt 3 i 4.
Prokurator zarzucił Uchwale Nr [...] istotne naruszenie prawa, tj. art.31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, które polegało na bezzasadnym, oczywiście sprzecznym z treścią wskazanego przepisu ustawy obciążeniu odbiorców usług wodociągowo-kanalizacyjnych realizowanych przez gminę kosztami przyłączenia nieruchomości odbiorcy do zbiorowej sieci wodociągowo-kanalizacyjnej.
W związku z zarzucanymi naruszeniami, prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności Uchwały Nr [...] w części obejmującej § 14 ust. 2 i 5 oraz § 15 ust. 1 pkt 3 i 4 - jako wydanej z istotnym naruszeniem prawa.
W skardze szczegółowo zostały uzasadnione podnoszone zarzuty z odniesieniem się co do konkretnych zapisów tejże uchwały. Prokurator wskazał, że przepis art. 31 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków wyraźnie stanowi, że: "osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne mogą przekazywać je odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo- kanalizacyjnemu, na warunkach uzgodnionych w umowie." Powołany przepis przesądza zatem jednoznacznie, iż koszty przyłączenia odbiorcy do sieci ponosi gmina, a w konsekwencji wyklucza możliwość kierowania przez gminę żądania, aby odbiorca pokrył koszty przyłączenia do sieci wodociągowo-kanalizacyjnej ze środków własnych choćby tylko w części, a taką ewentualność przewidują kwestionowane niniejszą skargą zapisy uchwały. Dopuszczenie, aby w granicach kompetencji gminy pozostawała możliwość przerzucenia kosztów przyłączenia nieruchomości prywatnego odbiorcy do sieci wodociągowo-kanalizacyjnej oznaczałoby pozbawienie zacytowanego przepisu jakiegokolwiek sensu.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy w [...], uznając skargę za niezasadną, wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania w sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Odnosząc się do uzasadnienia skargi i powołania się na art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, przy jednoczesnym odnoszeniu się do kwestii przyłączy, Rada stwierdziła, że autor skargi dokonał błędnej interpretacji przepisów oraz nie uwzględnił znaczenia pojęć używanych we wskazanej ustawie. Łączenie art. 31 ust. 1 ustawy z kwestią przyłączy jest zdaniem Rady oczywistym nieporozumieniem, podobnie jak chybione jest odwoływanie się do kwestii opłat przyłączeniowych, których dotyczyły przytoczone w skardze orzeczenia i łączenie tej kwestii z kosztami wykonania samych przyłączy.