Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Rząsa Sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2021 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją nr [...] z [...] sierpnia 2019 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (GDOŚ, organ) utrzymał w mocy decyzję własną z [...] stycznia 2019 r., znak: [...], odmawiającą zmiany decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...], zmieniającej decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...], dalej RDOŚ w [...], z [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na: Budowie południowego wylotu z [...] drogi ekspresowej [...] w kierunku [...] według wariantu II z przebiegiem trasy w pobliżu miejscowości [...] według podwariantu C, zmienioną w części decyzją Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] stycznia 2015 r., znak [...], w zakresie rozmieszczenia ekranów akustycznych na odcinku drogi ekspresowej [...] od km [...] do km [...].
San sprawy przedstawiał się następująco:
Decyzją z [...] stycznia 2019 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, w związku z wnioskiem W. D., A. D., J. U., A. W. J. M., P. C., A. Ś., D. U., H. Ż., S. L., J. L., B. L. M. K. o oraz K. M. z dnia [...] listopada 2017 r., na podstawie art. 155 kpa odmówił zmiany decyzji własnej z dnia [...] kwietnia 2017 r.
Od powyższej decyzji odwołał się Z. M. (skarżący) podnosząc, że jego sprzeciw dotyczy:
- projektu i budowy na terenie gminy [...] zjazdu z drogi [...] na ul. [...] usytuowanego w przecięciu z ciekiem wodnym;
- budowy ronda usytuowanego w przecięciu z ciekiem wodnym na ul. [...];
- zrzutu ścieków odwodnienia drogi szybkiego ruchu [...] i poprowadzenie rurociągiem gruntami raszyńskimi do miejsca przecięcia z ciekiem wodnym na ul. [...];
- projektu wywłaszczenia likwidacji zieleni bariery ochronnej starodrzewu, jak i krzewów o charakterze leśnym przy posesji na ul. [...].
Po rozpatrzeniu wniosku Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, decyzją z [...] sierpnia 2019 r., utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2019 r.
DGOŚ podniósł, że z uwagi na charakter decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która jest aktem konstytutywnym, co do zasady możliwe byłoby zastosowanie instytucji zmiany lub uchylenia decyzji na podstawie art. 155 k.p.a. Organ podkreślił, że w nadzwyczajnym postępowaniu administracyjnym dotyczącym zmiany decyzji GDOŚ z [...] kwietnia 2017 r., niezbędne jest również uzyskanie zgody strony. Zgodnie z art. 87 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach o oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2018 r., poz. 2081), dalej jako ustawa ooś: "przepis art. 155 ustawy kpa stosuje się odpowiednio, z zastrzeżeniem, że zgodę wyraża wyłącznie strona, która złożyła wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, lub podmiot, na którego została przeniesiona decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach".