Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Rowiński Sędziowie: sędzia WSA Alina Balicka asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...].
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] , po rozpoznaniu zażalenia A. K. i S. K. , utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z [...] stycznia 2019 r., nr [...] , zawieszające na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "K.p.a.") z urzędu postępowanie w sprawie z wniosku A. K. (dalej: "skarżąca") o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] z [...] kwietnia 2013 r. nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie zmiany stanu wody na działce nr [...] położonej w miejscowości [...] stanowiącej własność A. i A. N. ze szkodą dla gruntów sąsiednich oznaczonych jako działka numer ew. [...] położonych w obrębie geodezyjnym [...], gm. [...].
W uzasadnieniu organ przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:
W dniu 5 grudnia 2018 r. do Urzędu gminy [...] wpłynęło pismo skarżącej, w którym zwróciła się do Wójta Gminy [...] o unieważnienie decyzji nr [...] z [...] kwietnia 2013 r. Wobec tego w dniu [...] stycznia 2019 r. Wójt Gminy [...] przekazał sprawę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...].
Wnioskiem z 6 grudnia 2018 r. skarżąca zwróciła się do Wójta Gminy [...] o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] z [...] kwietnia 2013 r. umarzającą postępowanie w sprawie zmiany stanu wody na działce nr [...] ze szkodą dla sąsiedniej działki nr ew. [...] położonej w obrębie geodezyjnym [...] , gm. [...] .
Postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. Wójt Gminy [...] zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. postępowanie w sprawie z wniosku skarżącej o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] z [...] kwietnia 2013 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] , po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej, postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r., utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z [...] stycznia 2019 r. Organ odwoławczy wskazał, że uruchomienie trybu wznowieniowego i trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje odmienne następstwa dla weryfikowanej decyzji i sprawy administracyjnej. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte co najmniej jedną z kwalifikowanych wadliwości procesowych wyliczonych wyczerpująco w art. 145 § 1 K.p.a. Stwierdzenie nieważności jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość eliminacji z obrotu prawnego decyzji dotkniętych wadami materialnoprawnymi, a zatem wadami wyliczonymi w art. 156 § 1 K.p.a. Stwierdzenie nieważności decyzji oznacza, iż weryfikowana decyzja jest dotknięta ciężką wadliwością od chwili jej wydania (skutek ex tunc). Wobec tego, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania, zdaniem organu odwoławczego należy dać priorytet pierwszemu z nich. Z tego względu wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powoduje w zasadzie konieczność zawieszenia wznawianego postępowania. Oznacza to, że niezależnie od tego, który z trybów nadzwyczajnych został wdrożony jako pierwszy, trzeba uznać, że przedmiotowość, a zatem również wynik postępowania wznowionego będzie zależeć od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Jeżeli postępowanie nieważnościowe zostało wszczęte i nie jest zakończone, toczące się postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania, zakończonego tą samą decyzją, winno zostać zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.