Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wojciech Rowiński, asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L i "[...] sp. z o.o. w likwidacji z siedziba w L" na decyzję Minister Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenie lokalizacji linii kolejowej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2020 r., znak: [...] Minister Rozwoju, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256, z późn. zm.), określanej dalej jako "K.p.a.", oraz art. 9q ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", po rozpatrzeniu odwołań K. N. oraz spółek "C." sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...], i [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], (określanych dalej jako skarżące) od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...], o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji pn.: "Udrożnienie [...] Węzła Kolejowego (TEN-T), etap II, odcinek [...] - [...]", polegającej na budowie odcinka linii kolejowej nr [...] i [...] [...] Węzła Kolejowego, wraz z komorą demontażową przy stacji [...] w rejonie ul. [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Minister stwierdził, że wnioskiem z dnia 13 maja 2019 r., uzupełnionym pismem z dnia 10 czerwca 2019 r., spółka [...] S.A. z siedzibą w [...], zwana dalej "inwestorem", wystąpiła do Wojewody [...] o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej w celu realizacji inwestycji pn.: "Udrożnienie [...] Węzła Kolejowego (TEN-T), etap II, odcinek [...] - [...]", polegającej na budowie odcinka linii kolejowej nr [...] i [...] [...] Węzła Kolejowego wraz z komorą demontażową przy stacji [...], w rejonie ul. [...]. Inwestor wniósł jednocześnie o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, ze względu na uzasadniony interes społeczny.
Po przeprowadzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] sierpnia 2019 r. decyzję Nr [...], zwaną dalej "decyzją Wojewody [...]", o ustaleniu lokalizacji wnioskowanej inwestycji w zakresie linii kolejowej i nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności.
Od decyzji Wojewody [...] odwołania wnieśli K. N., spółka "[...]" sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...], zwaną dalej "spółką [...]", E. sp. z o.o. z siedzibą w [...], określanej dalej jako "spółka [...]".
Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 9o ust. 3 ustawy, do wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji załączona została mapa w skali 1:500, przedstawiająca proponowany przebieg linii kolejowej, z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla planowanych obiektów budowlanych. We wniosku określono zmiany w dotychczasowym przeznaczeniu, zagospodarowaniu i uzbrojeniu terenu oraz wskazano nieruchomości, w stosunku do których decyzja o ustaleniu lokalizacji ma wywołać ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, o którym mowa w art. 9s ust. 9 ustawy. Ponadto, wnioskodawca przedłożył wymagane przez art. 9o ust. 3 pkt 4 ustawy opinie właściwych organów, bądź dowody potwierdzające doręczenie wystąpień o ich wydanie, w sytuacji niewydania opinii w terminie 30 dni od dnia otrzymania wniosku, co należy potraktować jako brak zastrzeżeń do wniosku.