Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2008 roku o nr [...]; II. uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
IV SA/Wa 1569/08
Uzasadnienie
W dniu 7 lipca 2003 r. wpłynął do Urzędu W. wniosek "M. " sp. z o. o. w W. i "C. " sp. z o. o. w W. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji wyznaczonej na załączniku graficznym do wniosku literami ABCDEFGHA, polegającej na budowie dojazdu od ul. [...] do działki położonej przy ul. [...] w W.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. nr [...], działając na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 1999 r. nr 15, poz. 139 ze zm.) w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej "u. p. z. p.", po rozpatrzeniu projektu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji stwierdził zgodność przedstawionych mu warunków z przepisami prawa.
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu Prezydent W. decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.
Odwołania od powyższej decyzji wniosły Spółdzielnia B. w W., Spółdzielnia B. w W. oraz Spółdzielnia M. w W.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] uchyliło decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] marca 2006 r. i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uznał, iż nie wyjaśniono zakresu umocowania J. Z. do reprezentowania wnioskodawców i okoliczności, czy K. K. jest upoważniony do reprezentowania "C. " sp. z o. o. w W., a także nie określono dokładnych granic terenu inwestycji.
Następnie Prezydent W. decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji z uwagi na niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia wniosku.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła "C. " sp. z o. o. w W. zarzucając rażące naruszenie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] uchyliło decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2007 r. i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uznał, że jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k. p. a.).
Prezydent W. decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji, polegającej na budowie na działkach ew. nr [...], [...] (cz.), [...] (cz.), [...] (cz.) w obrębie [...] w W. dojazdu od ul. [...] do działki położonej przy ul. [...]. Linie rozgraniczające terenu inwestycji wyznaczono literami ABCDEFGHA na mapie stanowiącej załącznik graficzny nr 1 do decyzji, a ponadto narysowano na tym terenie dokładny przebieg planowanej drogi.