Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wójcik, sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącego M. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest decyzja Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm. dalej "k.p.a.") uchylająca decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2016 r. znak: [...] i umarzająca postępowanie przed organem pierwszej instancji w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

Wojewoda [...] (dalej również "Wojewoda", "organ pierwszej instancji") decyzją z [...] maja 2013 r., wydaną w trybie określonym w ustawie z 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (Dz. U Nr 143, poz. 963), pozwolił na realizację inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych polegającej na rozbudowie wału przeciwpowodziowego rzeki [...] w dolinie [...] w km [...] ([...]), gmina [...], powiat [...], obiekt [...] w km [...] na długości [...] km i obiekt [...] w km [...] na długości [...] km. Na mocy tej decyzji, z dniem [...] czerwca 2013 r. m.in. nieruchomość położona w obrębie [...], gmina [...] oznaczona jako działka nr [...] stanowiąca własność M. M. (dalej również "nieruchomość"), stała się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa.

M. M. (dalej również "skarżący"), w piśmie z 16 czerwca 2015 r. wystąpił o przyznanie odszkodowania, w drodze administracyjnej lub zawarcie porozumienia z Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...], z uwzględnieniem podatku dochodowego, za przedwczesny wyrąb drzew owocowych oraz inne części składowe nieruchomości.

Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] (dalej również "uczestnik postępowania", "inwestor") w piśmie z [...] września 2015 r. poinformował, że skarżącemu wypłacono jedynie za grunt zajęty pod rozbudowę wału przeciwpowodziowego. Z uwagi na brak zgody na wysokość odszkodowania za części składowe skarżący odmówił podpisania ugody o zaproponowanej treści. Dodał, że nie posiada dokumentacji opisującej stan nieruchomości na dzień wydania decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji.

Wojewoda decyzją z [...] marca 2016 r. ustalił na rzecz skarżącego odszkodowanie w wysokości [...] ([...]) złotych za części składowe ww. nieruchomości i odmówił powiększenia ustalonego odszkodowania o kwotę równą 5% wartości nieruchomości, należną w przypadku niezwłocznego wydania nieruchomości.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że w toku postępowania ustalono, że skarżący otrzymał odszkodowanie za przejęty grunt. Nie otrzymał natomiast odszkodowania za części składowe, tj. [...] szt. jabłoni odmiany ligol oraz 25 szt. jabłoni odmiany idared, na podkładach średniorosnących. Oświadczenia skarżącego, wobec braku innych dowodów, organ przyjął za podstawę stanu nieruchomości w dniu wydania i ostateczności decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji. Celem określenia wartości części składowych nieruchomości organ zlecił sporządzenie operatu szacunkowego. Rzeczoznawca majątkowy określił wartość plantacji kultur wieloletnich według zasad wynikających z art. 135 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w podejściu kosztowo-dochodowym jako sumę wartości bieżącej rośliny i wartości utraconych korzyści. Wojewoda wskazał, że operat szacunkowy zawiera wszystkie elementy przewidziane przepisami prawa, jest spójna i logiczna, nie stwierdzono w niej błędów rachunkowych. W związku z tym odszkodowanie ustalone w wysokości wartości odtworzeniowej części składowych nieruchomości wynosi [...] ([...]) złotych i w całości przysługuje skarżącemu.

Strona 1/5