Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Milewska- Karczewska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant referent Katarzyna Matecka - Caban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2019 r. sprawy ze skargi R.N. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją" albo "decyzją odwoławczą") Główny Geodeta Kraju (dalej "Geodeta"), po rozpatrzeniu odwołania R. N. (dalej "Skarżącej") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej "Inspektora") z dnia [...] lutego 2019 r., znak: [...] , orzekającej o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] (dalej "Starosty") z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...] , orzekającej o sprostowaniu opisowej i graficznej części operatu ewidencji gruntów prowadzonego dla obrębu [...] , gmina [...] w odniesieniu do działki o nr ewid. [...] - uchylił decyzję Inspektora i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
II. Przebieg postępowania, poprzedzający wydanie przez Geodetę zaskarżonej obecnie decyzji odwoławczej, przedstawia się następująco:
1. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. (dalej "decyzją aktualizacyjną" albo "decyzją Starosty") Starosta orzekł o sprostowaniu opisowej i graficznej części operatu ewidencji gruntów prowadzonego dla obrębu [...] , gmina [...] w ten sposób, że działka nr [...] (dalej "działka sąsiednia" albo "działka objęta decyzją Starosty") o powierzchni 0,0185 ha, stanowiąca własność Państwa B. i J. K. , w skład której wchodzą następujące rodzaje użytków: drogi - dr o pow. 0,0185 ha otrzymuje następujące oznaczenie użytków: grunty orne - RVI o pow. 0,0185 ha, ogólna powierzchnia działki pozostaje bez zmian i wynosi 0,0185 ha.
2. Pismem z dnia 2 października 2018 r., skierowanym do SKO a następnie przekazanym według właściwości Inspektorowie, Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji aktualizacyjnej, podnosząc iż decyzja ta doprowadziła do pozbawienia dojazdu do innych nieruchomości zabudowanych, w tym nieruchomości skarżącej.
3. Decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. Inspektor orzekł o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji aktualizacyjnej Starosty.
4. Pismem z dnia 14 lutego 2019 r. Skarżąca wniosła do Geodety odwołanie od decyzji Inspektora.
III. Jak już wskazano, decyzją zaskarżoną obecnie Geodeta rozpoznał odwołanie od decyzji Inspektora, reformując tę decyzję w sposób wskazany na wstępie.
Uzasadniając w/w rozstrzygniecie odwoławcze, Geodeta wskazał w szczególności, co następuje:
(i) Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej jest nowym postępowaniem w sprawie. Z tego względu, na gruncie art. 28 k.p.a., krąg podmiotów uznanych przez organ za strony w postępowaniu zwykłym nie przesądza o zakresie podmiotowym postępowania nieważnościowego. Określając strony takiego postępowania, organ nadzoru obowiązany jest wziąć pod uwagę zasadniczy przedmiot postępowania, w którym wydana została weryfikowana decyzja. W oparciu o przepisy prawa materialnego, winien ustalić czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy ukształtowany decyzją wydaną w postępowaniu zwykłym stosunek prawny, a następnie, czy podmioty te mają interes prawny w weryfikacji tej decyzji, w trybie określonym przepisami art. 156 - 159 k.p.a.