Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi T. D. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego T. D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
IV SA/Wa 1391/10
UZASADNI EN IE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej "Dyrektor"), po rozpoznaniu wniosku T. D. (dalej "skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Dyrektora z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno - usługowego wraz z infrastrukturą techniczną na terenie nieruchomości składającej się z działek: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...], położonej przy drodze krajowej nr [...] w miejscowości B., utrzymał własne postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Dyrektor wskazał, że: (-) wnioskiem z dnia [...] października 2009 r. Wójt Gminy B. wystąpił do zarządcy drogi, w trybie art.106 k.p.a., o uzgodnienie projektu decyzji dla planowanej inwestycji, zgodnie z art.53 ust.4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 z późn.zm.), (-) postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Dyrektor wydał postanowienie odmowne, (-) skarżący wniósł do Dyrektora o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Rozpatrzywszy sprawę ponownie, Dyrektor wskazał w szczególności, co następuje:
Przedstawiony do uzgodnienia projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy dla planowanej inwestycji nie przewiduje obsługi komunikacyjnej przedmiotowej nieruchomości poprzez zjazd z drogi krajowej nr [...], lecz za pomocą zjazdu z drogi gminnej - działka nr [...]. Oznacza to brak przeciwwskazań do uzgodnienia projektu decyzji.
Jednakże planowana inwestycja na nieruchomości składającej się z działek nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] koliduje z przebudową drogi krajowej nr [...], obejmującej przebudowę obiektu mostowego na rzece B., na którą to inwestycję wydana została decyzja, ustalająca środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia, zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności. Zachodzi pilna potrzeba budowy nowego mostu ze względu na zły stan techniczny eksploatowanego obecnie. Budowa ta leży w interesie społecznym.
W skardze na postanowienie Dyrektora skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem Dyrektora, podnosząc w szczególności, że narusza ono przysługujące skarżącemu prawo własności nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd rozpoznał skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na tej podstawie, iż sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolowanie działalności administracji publicznej pod kątem jej zgodności z prawem (art.1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia kończące postępowanie administracyjne (art.3§2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 -zwanej dalej "p.p.s.a.").