Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2009 r. sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. oddala skargę; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., Główny Geodeta Kraju, po rozpatrzeniu zażalenia K. G. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. orzekającego o przekazaniu według właściwości Staroście S. pisma K. G. z dnia [...] lutego 2006 r., uznanej jako wniosek w sprawie założenia ewidencji budynków na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...], gmina C., uchylił ww. postanowienie i umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przekazania według właściwości pisma K. G. z dnia [...] lutego 2006 r.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Główny Geodeta Kraju stwierdził, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] przekazał do załatwienia Staroście [...] skargę K. G. z dnia [...] lutego 2006 r. uznając, iż skarga ta stanowi wniosek o założenie ewidencji budynków na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...] gmina C., w związku z obowiązkiem wynikającym z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt 6 II SAB 397/03. Postanowienie to zostało uchylone przez Głównego Geodetę Kraju postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2007 r. uchylił postanowienie Głównego Geodety Kraju. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na naruszenie art. 138 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz zalecił wydanie postanowienia zawierającego w swej treści wszystkie elementy wskazane w dyspozycji art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. W wykonaniu powyższego orzeczenia Sądu, Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. i umorzył postępowanie w sprawie przekazania według właściwości Staroście [...] skargi K. G. z dnia [...] lutego 2006 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Główny Geodeta Kraju wskazał, iż wniesione w przedmiotowej sprawie pismo może zostać uznane albo za skargę w rozumieniu art.
Sygn. akt IV SA/Wa 1307/08
227 K.p.a. tj. skargę, której przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie albo nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw, albo za skargę na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 K.p.a. W pierwszym przypadku organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej skargi jest wojewoda. Przekazanie sprawy nie następuje jednak wówczas w drodze orzeczenia administracyjnego (postanowienia), na które służy zażalenie (art. 65 § 1 zd. 2 K.p.a.), lecz na innej zasadzie (art. 231 K.p.a.). Natomiast w drugim ze wskazanych przypadków właściwym jest wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. W obu przypadkach niewłaściwym jest więc przekazanie pisma K. G. do rozpatrzenia innemu organowi w drodze postanowienia.