Warszawa, 16 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o zmianę decyzji ostatecznej oddala skargę.
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, na skutek skargi M. D., było postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z [...] lipca 2021 r. wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej "k.p.a."), utrzymujące w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z [...] maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na usunięcie braków formalnych wniosku o zmianę decyzji ostatecznej.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną.
M. D., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Kopalnia [...] "[...]" - [...] M. D. w D., gmina D. (dalej również "skarżący") pismem z 5 marca 2020 r. zwrócił się o zmianę decyzji Marszałka Województwa Wielkopolskiego z [...] lipca 2015 r., zmienioną decyzją Starosty P. z [...] października 2017 r., którą udzielono skarżącemu zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Wniosek pozostawał w związku z art. 14 ustawy z 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1592).
Marszałek Województwa [...] (dalej również "organ pierwszej instancji" lub "marszałek") pismem z 20 maja 2020 r. wezwał skarżącego, na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. do usunięcia braków ww. wniosku, w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania poprzez:
• wskazanie maksymalnej masy poszczególnych rodzajów odpadów i maksymalnej łącznej masy wszystkich rodzajów odpadów, które mogą być magazynowane w tym samym czasie oraz które mogą być magazynowane w okresie roku dla zezwolenia na przetwarzanie odpadów,
• przedłożenie oświadczenia, że w stosunku do posiadacza odpadów będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą nie wydano ostatecznej decyzji o cofnięciu zezwolenia na zbieranie odpadów, zezwolenia na przetwarzanie odpadów, zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów lub pozwolenia na wytwarzanie odpadów uwzględniającego zbieranie i przetwarzanie odpadów lub nie wymierzono co najmniej trzykrotnie administracyjnej kary pieniężnej w wysokości przekraczającej łącznie kwotę 150 000 zł,
• złożenie oświadczenia o niekaralności, a także do złożenia wyjaśnień dotyczących "braków merytorycznych przedstawionej dokumentacji".
Powyższe wezwanie skierowano do skarżącego oraz jego pełnomocnika i zostało im doręczone - odpowiednio - 24 maja 2021 r. i 25 maja 2021 r.
Skarżący pismem z 20 sierpnia 2021 r. zwrócił się z prośbą o przedłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie do 30 września 2020 r.
Organ pierwszej instancji zawiadomieniami z 27 czerwca 2020 r. i 21 października 2020 r. poinformował skarżącego o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy - odpowiednio - do 29 października 2020 r. i 27 listopada 2020 r. Ponadto pracownik organu pierwszej instancji skierował 27 października 2020 r. do pełnomocnika skarżącego (za pośrednictwem poczty elektronicznej) informację, że "jeśli do końca tygodnia (29 października 2020 r.) nie wpłyną uzupełnienia do wniosku sprawa będzie pozostawiona bez rozpoznania". W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego zapewniła, że uzupełni wniosek dnia następnego tj. 28 października 2020 r. Korespondencja została ponowiona 3 grudnia 2020 r. i pozostała bez odpowiedzi.